UNDP-HT-HaitiRapportOMD2013_20140611

4Recommandationset pistes d’actionsectorielles en 2013 est une avancée significative,mais reste récente pour pouvoir mesurer son impact.Dans le secteur de l’habitat, le principal goulot résidesurtout dans le chevauchement des mandats des institutionsintervenant dans la planification et la miseen œuvre des secteurs concernés par l’habitat et lelogement. Les préoccupations du gouvernement tournéesvers la déconcentration et la décentralisationfont ressortir le rôle incontournable des intervenantsdu niveau local que sont les élus et les institutionsdéconcentrées, dépourvues de ressources humaineset financières permettant une réelle prise en chargede ces problématiques. D’autre part, la recherche desynergie est rendue plus difficile par le manque demécanismes tampons assurés par la société civile, quidès lors ne permettent pas de pallier au manque decontinuité – voire à la perte de mémoire institutionnelle– provoquée par les changements gouvernementauxsuccessifs. Par exemple à la fin des années 1990et suite à la Conférence mondiale habitat II (Istambul,1996), des diagnostics des contraintes environnementaleset des insuffisances d’infrastructures ont été élaborés,de manière prospective, pour toutes les villesdu pays ayant un port ouvert au commerce extérieur.Des plans d’aménagement ont été préparés pour plusieursd’entre elles, mais ces travaux n’ont pas eu desuite, principalement en raison d’une méconnaissancedes nouveaux responsables étatiques.Les besoins immédiats de lapopulation pour se reloger,parfois dans l’urgence, sontdifficilement compatibles avecla mise en œuvre de politiquesd’urbanisme durables.En matière de volonté politique, il est important quele Gouvernement appuie les efforts de mise en œuvreintégrale du décret-cadre de janvier 2006 sur l’institutionnalisationdu Système national de gestion del’environnement (SNGE), en particulier le Conseilnational pour l’aménagement du territoire et l’environnement(CONATE). Il serait également nécessairede créer un cadre de sensibilisation et formation desdécideurs de tous les secteurs (genre, santé, travauxpublics, etc.) aux enjeux et impacts liés à la dégradationde l’environnement.Sur les questions d’eau et d’assainissement, il estimportant qu’une forte volonté politique s’affirme ausein du Gouvernement, notamment en donnant à laDINEPA les moyens politiques, techniques et financierpour porter des avancées substantielles. Concernantl’habitat, l’UCLBP doit continuer à affirmer sonleadership, rôle qui doit être appuyé par l’exécutif.Dans le domaine des politiques et programmes, dansle secteur de l’environnement, il est important de clarifieret actualiser le cadre légal, et en particulier detravailler à un projet de loi environnementale pour lagestion côtière. Par ailleurs, il relève des priorités dedoter le MdE d’une loi organique. De même, il estnécessaire d’un nouveau plan d’action soit préparé enremplacement de l’actuel PAE. Le nouveau plan d’actiondevrait résolument adopter une approche intégrée,et définir le rôle et les responsabilités de l’ensembledes secteurs. La politique environnementale du gouvernementdevrait également systématiquement êtredéclinée et intégrée dans toutes les politiques sectorielles(industrie, énergie, emploi, habitat etc.).Enfin, il est impératif que le gouvernement unifieles méthodes et approches pour une gestion unifiéeet basée sur des bonnes pratiques de ses politiques etprogrammes. Par exemple, le MdE pourrait dresserune feuille de route proposant l’approche nationale àsuivre pour tout projet lié à la gestion et réhabilitationdes bassins versants. Ceci renforcerait l’impact et lacohérence de l’action gouvernementale sur l’environnement.Objectif 7 - Assurer un environnement durable189