12.07.2015 Views

Validation d'un modèle d'indice de qualité de l'habitat pour l'ours noir

Validation d'un modèle d'indice de qualité de l'habitat pour l'ours noir

Validation d'un modèle d'indice de qualité de l'habitat pour l'ours noir

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

16Le tableau 5 présente l’abondance <strong>de</strong>s espèces à petits fruits dans la strate >1,5 m. Autotal, 5 espèces ont été rencontrées. L’espèce arbustive la plus abondante varie d’unecatégorie <strong>de</strong> coupe à une autre. Dans les gran<strong>de</strong>s coupes (3-10 ans), c’est le cerisier <strong>de</strong>Pennsylvanie (Prunus pensylvanica) qui est le plus abondant. Dans les gran<strong>de</strong>s coupes (11-17ans), c’est le sorbier d’Amérique (Sorbus americana) qui est le plus abondant. Dans lespetites coupes (3-10 ans), c’est le sureau pubescent (Sambucus pubens) qui est le plusabondant. Si on regar<strong>de</strong> le nombre <strong>de</strong> tiges/ha au total, sans faire la distinction sans fruits ouavec fruits, on retrouve dans les gran<strong>de</strong>s coupes (3-10 ans) 69 ± 17 tiges/ha d’espèces pouvantproduire <strong>de</strong>s petits fruits. Dans les gran<strong>de</strong>s coupes (11-17 ans), on retrouve 266 ± 96 tiges/had’espèces pouvant produire <strong>de</strong>s petits fruits. Dans les petites coupes (3-10 ans), on retrouve41 ± 20 tiges/ha d’espèces pouvant produire <strong>de</strong>s petits fruits. Le nombre <strong>de</strong> tiges/ha variaitdonc significativement entre les catégories <strong>de</strong> tailles et d’âges <strong>de</strong>s coupes (F = 8,13, dl = 2, p= 0,0012). En fait, il y a significativement plus <strong>de</strong> tiges/ha d’espèces pouvant produire <strong>de</strong>spetits fruits dans la strate >1,5 m <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s coupes (11-17 ans) que dans les gran<strong>de</strong>s coupes(3-10 ans) (p = 0,0105). On retrouve aussi plus <strong>de</strong> tiges/ha <strong>de</strong> ces espèces dans les gran<strong>de</strong>scoupes (11-17 ans) que dans les petites coupes (3-10 ans) (p = 0,0003). Cependant, onretrouve autant <strong>de</strong> tiges/ha <strong>de</strong> ces espèces dans les gran<strong>de</strong>s coupes (3-10 ans) que dans lespetites coupes (3-10 ans) (p = 0,1061). Si on ne considère que les tiges qui produisent <strong>de</strong>spetits fruits dans la strate >1,5 m, il n’y a pas <strong>de</strong> différence significative entre les catégories<strong>de</strong> tailles et d’âges <strong>de</strong>s coupes (F = 1,01, dl = 2, p = 0.4011). Il y a autant <strong>de</strong> tiges/had’espèces produisant <strong>de</strong>s petits fruits dans les gran<strong>de</strong>s coupes (3-10 ans) que dans les gran<strong>de</strong>scoupes (11-17 ans) (p = 0,2778). Il y a autant <strong>de</strong> ces tiges dans les gran<strong>de</strong>s coupes (3-10 ans)que dans les petites coupes (3-10 ans) (p = 0,3230). Finalement, il y a autant <strong>de</strong> ces tiges dansles gran<strong>de</strong>s coupes (11-17 ans) que dans les petites coupes (3-10 ans) (p = 0,9329).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!