Validation d'un modèle d'indice de qualité de l'habitat pour l'ours noir

61souvent associée aux forêts matures, surtout lorsqu’on y retrouve des fruits durs (Elowe etDodge, 1989; Irwin et Hammond, 1985; Kasbohm et al., 1995; Landers et al., 1979; Noyce etGarshelis, 1997; Samson, 1995). Cependant, une fois les valeurs brutes converties entre 0 et1, la différence n’est plus significative. Encore une fois, il semble y avoir un problème avecles tables de conversion.En théorie, le besoin de se réfugier dans une forêt pour l’ours noir est constant etuniforme peu importe les saisons. D’ailleurs, le modèle considère la variable REFUGE surl’année complète, sans décortiquer pour chaque saison. Cependant, étant donné qu’il n’y a pasde sélection significative pour le couvert au printemps avec les valeurs brutes, qu’il y a unesélection contre le couvert à l’été, et qu’il y a une sélection pour le couvert à l’automne, nouspouvons croire que la résultante globale du modèle sera qu’il n’y a pas de sélectionsignificative pour le couvert sur une base annuelle. Si le modèle avait été conforme à lathéorie, la même tendance aurait dû être observée pour toutes les saisons. Il y a probablementdes paramètres différents qui régissent la variable REFUGE à chaque saison. Une nouvelleapproche pour modéliser le couvert devrait donc être envisagée.CONCLUSIONLes modèles IQH sont parmi les outils d’aménagement les plus influants (Brooks,1997). Les biologistes qui font des études d’impacts environnementaux doivent souventutiliser les modèles qu’ils soient validés ou non (Brooks, 1997). Idéalement, la validation d’unmodèle devrait donc se faire sur plusieurs aires d’études qui représentent une variabiliténaturelle des conditions d’habitat (O’Neil et al., 1988; Roloff et Kernohan, 1999). Dans notrecas, nous avons validé le modèle seulement à la jonction de la forêt mixte et de la forêtfeuillue. Il devrait donc également être validé en forêt boréale puisque certaines relations