Validation d'un modÃ¨le d'indice de qualitÃ© de l'habitat pour l'ours noir

More documents

Recommendations

Info

44que le meilleur prédicateur de la présence de certaines espèces à petits fruits est quelquefois ledrainage, quelquefois le type d’utilisation des terres, quelquefois la qualité du sol, ouquelquefois la présence de perturbations naturelles. Selon les résultats obtenus par Whitney(1991) pour les plantes à petits fruits, l’association avec le drainage varie d’une espèce àl’autre. Cependant, Noyce et Coy (1990) rapportent que les plantes pouvant produire despetits fruits pour l’ours noir sont plus abondantes sur les sols bien drainés, moins abondantessur les sols minéraux à drainage faible, et peu abondantes sur les sols organiques à drainagefaible.CONCLUSIONComme le soulignent Motzkin et al. (1999), un des buts majeurs de l’écologie végétaleest de déterminer les facteurs qui contrôlent la distribution des espèces et la composition descommunautés. En ce qui concerne les espèces à petits fruits, les variables les plus importantessemblent être la densité et la hauteur des peuplements. Deux hypothèses peuvent expliquerl’absence de tendances avec les autres variables, comme le drainage et la texture du sol. Lapremière est que les espèces peuvent avoir une grande tolérance aux variabilités de cesfacteurs. Certaines espèces pourraient ainsi survivre autant dans des milieux à drainagehumide qu’à drainage sec par exemple. La seconde hypothèse est que certaines espèces sonteffectivement fortement associées à certains facteurs environnementaux. Cependant, dans lesespèces à petits fruits, certaines pourraient se retrouver par exemple seulement en drainagehumide et d’autres seulement en drainage sec. En les regroupant, on n’observe ainsi aucunetendance. Cette étude permet toutefois de déterminer les types de milieux où l’on retrouve leplus de nourriture pour l’ours noir.
45REMERCIEMENTSDans un premier temps, nous désirons remercier Jean-Pierre Ducruc et VincentGérardin de la direction de la conservation et du patrimoine écologique du ministère del'Environnement pour nous avoir fourni les données des inventaires écologiques. Nousaimerions également remercier le ministère des Ressources naturelles du Québec, l’agenceParcs Canada, la Société de la faune et des parcs du Québec, la Fondation de la faune duQuébec, ainsi que le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada pourle financement de ce projet.RÉFÉRENCESBérard, J. A. et M. Côté. 1996. Manuel de foresterie. Ordre des ingénieurs forestiers duQuébec et les Presses de l’université Laval : 1428 pp.Boileau, F.; M. Crête et J. Huot. 1994. Food habits of the black bear, Ursus americanus, andhabitat use in Gaspésie park, eastern Québec. Canadien-Field Naturalist 108 : 162-169.Braun-Blanquet, J. 1932. Plant Sociology (Engl. transl. by G.D. Fuller and H.S. Conard).McGraw-Hill, New York : 439 pp.Carter, R. E.; M. D. MacKenzie et D. H. Gjerstad. 1999. Ecological land classification in thesouthern loam hills of south Alabama. Forest ecology and management 114 : 395-404.Cartier, Y. 1990. Les régions administratives du Québec. Office de planification et dedéveloppement du Québec, les publications du Québec, Québec : 247 pp.Costello, C. M. et R. W. Sage. 1994. Predicting black bear habitat selection from foodabundance under 3 forest management systems. Int. Conf. Bear Res. and Manage. 9 : 375-387.
Page 1 and 2:
Validation d’un modèle d’indic
Page 4 and 5:
iiiAvant-proposL’ours noir est un
Page 8 and 9:
viiTable des matièresPageAVANT-PRO
Page 10 and 11: ixPageCHAPITRE 3 - Validation d’u
Page 12 and 13: xiPageTableau 6 : Nombre de colonie
Page 14 and 15: xiiiPageTableau C-11 : Types des pe
Page 16 and 17: xvPageFigure 7 : Influence de l’i
Page 18 and 19: 2CHAPITRE 1Utilisation des coupes f
Page 20 and 21: 4ours utilisent pendant l’été d
Page 22 and 23: 6précipitations annuelles sous for
Page 24 and 25: XXXXXXX#OXCentre de la coupeQuadrat
Page 26 and 27: 104- Analyses statistiquesPour comp
Page 28 and 29: 12TABLEAU 2Nombre d’indices de pr
Page 30 and 31: 144- Influence de l’abondance de
Page 32 and 33: 16Le tableau 5 présente l’abonda
Page 34 and 35: 18TABLEAU 6Nombre de colonies d’i
Page 36 and 37: 20avait 4 mâles marqués, une feme
Page 38 and 39: 22forestières récentes (Jonkel et
Page 40 and 41: 24significativement plus de ces arb
Page 42 and 43: 26REMERCIEMENTSDans un premier temp
Page 44 and 45: 28Mattson, D. J. 1990. Human impact
Page 46 and 47: 30Au Québec, le régime alimentair
Page 48 and 49: 32y est de 0,3 o C (Environnement C
Page 50 and 51: 34densité de la végétation étai
Page 52 and 53: Réserve faunique dePapineau-Labell
Page 58 and 59: 42qui pourrait éventuellement amen
Page 62 and 63: 46Dodd, M. B. et W. K. Lauenroth. 1
Page 64 and 65: 48Samson, C. 1995. Écologie et dyn
Page 66 and 67: 50La validation d’un modèle ne s
Page 68 and 69: 52Notre aire d’étude est située
Page 70 and 71: 54La variable REFUGE du modèle a a
Page 72 and 73: 562- Variable REFUGE du modèle IQH
Page 74 and 75: 58procurent de la nourriture pour l
Page 76 and 77: 60l’étaient plus. Il semble donc
Page 78 and 79: 62entre le modèle et la qualité d
Page 80 and 81: 64RÉFÉRENCESAmstrup, S. C. et J.
Page 82 and 83: 66O’Neil, L. J. ; T. H. Roberts ;
Page 84 and 85: 68Annexe ADESCRIPTION DES COUPES FO
Page 86 and 87: 70Tableau A-1Suite…Petites coupes
Page 88 and 89: ha318821461445100%80% 60% 40% 20%Fi
Page 90 and 91: ha354623231522100% 80% 60% 40% 20%F
Page 92 and 93: 76TABLEAU C-1Superficie (ha) des zo
Page 94 and 95: 78TABLEAU C-5Âge des peuplements f
Page 96 and 97: 802- ÉTÉTABLEAU C-7Description g
Page 98 and 99: TABLEAU C-11Types des peuplements f
Page 100 and 101: 84TABLEAU C-14Hauteur des peuplemen
show all

Validation d'un modÃ¨le d'indice de qualitÃ© de l'habitat pour l'ours noir

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?