Gennaio-marzo 2012 - Link Campus University

36
calcoli, decisamente maggiore dell’1%.
La loro conclusione è che quando si arriva a una crisi finanziaria
di queste dimensioni la fase successiva per i debiti sovrani
è il default.
Si tratta di una fase che, ovviamente, si cerca di evitare per gli
enormi costi economici e sociali che comporta.
L’alternativa è l’adozione di politiche di ‘repressione finanziaria’
che consistono in interventi che ergono barriere verso
l’operare dei meccanismi automatici del mercato, a cominciare
dalla creazione di un mercato privilegiato per il debito nazionale
attraverso l’acquisizione di quote di proprietà pubblica
nel sistema bancario. La repressione finanziaria, fanno notare
Reinhart e Rogoff, non vene esplicitamente dichiarata ma
viene presentata sotto un ombrello più grande e protettivo
come quello della ‘macroprudential regulation’.
Il ruolo del debito rispetto allo sviluppo, assai poco considerato
dagli economisti negli ultimi decenni, è tornato al centro
dell’attenzione dopo gli eventi seguiti alla crisi finanziaria del
2008.
Un quadro complessivo del debito per l’insieme dei paesi
Ocse mostra quanto esso sia cresciuto in complesso, soprattutto
dal 1995 in poi. Il quadro evidenzia anche la circostanza,
assai meno nota, del particolare aumento del debito delle famiglie
e delle imprese, rispetto a quello del settore pubblico.
Il risultato è,comunque, che il debito complessivo dei principali
paesi Ocse si colloca su valori superiori rispetto al 300%
del PIL con un picco del 450% nel caso del Giappone.
Le differenze tra i paesi sono prevalentemente legate al peso
relativo del debito di famiglie e imprese rispetto al debito pubblico
che è dominante per la Grecia, l’Italia e il Giappone
mentre per Belgio, Finlandia, Norvegia, Spagna e Svezia è il
debito delle imprese a rappresentare più del 50% del debito
complessivo.
In Australia, Danimarca, Olanda, Portogallo, UK e Usa sono
le famiglie ad essere particolarmente indebitate.
La mancanza di sufficiente rigore nella spesa e nella tenuta
dei conti, insieme agli effetti della crisi del 2008, ha senza dubbio
favorito l’aumento del debito pubblico nella maggior parte
dei paesi Ocse.È peraltro vero che la rimozione della gran
parte dei vincoli che prima degli anni ‘70 limitavano i mercati
finanziari e le innovazioni, tecnologiche e non, introdotte nella
finanza abbiano favorito l’aumento dell’indebitamento.
Allo stesso tempo l’introduzione dell’euro ha consentito a
paesi europei come Spagna, Portogallo, Irlanda e Grecia di finanziare
a un tasso d’interesse assai contenuto un importante
processo di sviluppo che non avrebbero potuto altrimenti intraprendere.
È stato così possibile finanziare un tasso di crescita
dell’economia decisamente superiore alla media europea,
senza dover sopportare l’onere di un premio al rischio. È
economia e diritto
link journal 1/2012
l’esatto opposto di quel che sta succedendo oggi con l’impennata
degli spread rispetto al debito pubblico tedesco.
Non c’è dubbio che, in principio e fino ad un certo livello, il
debito sia un potente fattore di sviluppo. Il debito pubblico,
in particolare, consente attraverso il trasferimento intergenerazionale,
l’accrescimento del benessere delle future generazioni.
Quest’ultimo si realizza con l’investimento in capitale
umano e tecnologia reso possibile dalla rinuncia ad un maggior
consumo di oggi.
L’idea che ci sia una soglia non superabile di debito è controversa
dal punto di vista teorico. Krugman sostiene che, con
quest’argomento, si cerca di contrastare l’adozione di politiche
espansive per combattere la disoccupazione, dimenticando
che bisogna guardare alla composizione del debito. A livello
interno, non solo il debito di qualcuno corrisponde al credito
di qualcun altro, ma ci sono sempre alcuni operatori, imprese
o famiglie, meno indebitati di altri. Quest’asimmetria tende a
ridurre la domanda aggregata. Un aumento di debito pubblico
che dia spazio di spesa ai meno indebitati non necessariamente
riduce lo sviluppo, anzi lo può aumentare (Krugman,
“Debt, Deleveraging and the Liquidity Trap, 2010). In ogni
caso è fuor di dubbio che nelle economie avanzate siano all’opera
tendenze demografiche che aumentando il peso degli
anziani sul totale della popolazione creano pressioni crescenti
sui bilanci pubblici per la spesa pensionistica e per quella per
la salute. Il Giappone è il paese che si trova nella posizione
più difficile ma i paesi europei e gli Usa stanno andando nella
stessa direzione.
Le proiezioni dei deficit pubblici secondo i trend correnti mostrano
una crescita esponenziale.
Anche se i paesi interessati introducessero significative correzioni,
non c’è dubbio che negli anni a venire l’esigenza di
una significativa azione di consolidamento fiscale non potrà
essere elusa. Ciò significa realizzare avanzo primario di bilancio
per i prossimi 5 anni compreso, secondo i calcoli di Cecchetti,
tra il 5 e il 10% del GDP. Ci sono molte ragioni a
sostegno dell’esigenza di contenere le dimensioni del debito
pubblico. Quella più immediatamente evidente è l’aumento
del costo del rinnovo del debito per effetto del crescente premio
al rischio richiesto dai mercati.
A ciò va aggiunto non soltanto l’aggravio del costo di finanziamento
e, in qualche caso, la stessa sostenibilità del debito,
ma anche una crescente difficoltà di mantenere immutati i servizi
offerti ai cittadini dallo Stato. Nel caso in cui si voglia
mantenere immutata l’offerta di servizi pubblici, la conseguenza
diventa quella di un aumento della tassazione con effetti
di distorsione sull’allocazione delle risorse, di
spiazzamento degli investimenti privati e, in definitiva, una riduzione
del tasso di crescita dell’economia.