Edward Hopper - Homolaicus

Penso che gli artisti di avanguardia apprezzassero anche il colore dei quadri di Hopper. Deriva dagli impressionisti ma viene completamente
riorganizzato, ripensato: non viene steso in modo giustapposto ma mescolato, impuro, sempre più confinato da una luce vivida, come l’aveva percepita
nella sua scoperta parigina. Le sue immagini non sono mai saturate dal troppo e se c’è un eccesso sulle tele, è quello della luce che schiaccia e taglia le
scene con la violenza di un flash.
I colori, stesi di piatto sono nettamente confinati dai volumi geometrici e da visuali diagonali, spesso la luce è non solo abbagliante ma persino acida.
Del resto, lui stesso ha dichiarato che lo interessava più la luce che il colore e che i suoi schemi cromatici erano molto semplici.
Potremmo usare per Hopper l’aggettivo sublime? È un po’ desueto e considerato giustamente con sospetto dopo l’indigestione degli estetismi ottonovecenteschi,
ma se lo associamo a inquietante – sublime inquietante – forse, per quel che servono le definizioni, ci accostiamo meglio alla sua
pittura.
In realtà, come scrisse il suo amico e pittore Charles Burchfield, “il tempo dimostrerà che il suo è un lavoro senza tempo, indipendente dalle varie
tendenze alla moda, ma profondamente radicato nella vita contemporanea”. Aveva perfettamente ragione. Relativamente appartato, al di fuori dei
circuiti dell’Accademia e per niente favorevole alle avanguardie, Hopper ha scontato questa sua atipicità con un successo ottenuto con molta fatica e
notevole ritardo.
New York Restaurant, 1922 Pennsylvania Coal Town, 1947
30