EDIZIONE STRAORDINARIA - Radio Radicale

8
AGENDA COSCIONI - EDIZIONE STRAORDINARIA
CAPITOLO 3
Una Repubblica fondata
sul Regime dei Partiti
L’ Articolo. 49 della Costituzione recita “Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi
liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica
nazionale.” Mentre per i referendum i partiti pongono regole particolarmente restrittive,
per quanto riguarda se stessi non stabiliscono alcuna regola: l’unico intervento
legislativo è quello per garantirsi finanziamento di Stato.
Giuseppe Maranini
e la partitocrazia
Giuseppe Maranini pone fin dall’immediato dopoguerra
il problema della partitocrazia. A suo avviso,
il neonato regime repubblicano rischiava di
essere travolto dalla debolezza delle istituzioni formali
rispetto alle istituzioni di fatto (partiti e sindacati)
e per questo sollecita il rafforzamento degli
istituti di garanzia da porre a presidio della Costituzione.
Riconoscendo il pregio della presenza
di una Corte costituzionale e di una piena indipendenza
della magistratura, ritiene necessario affiancare
a questi poteri di garanzia il rafforzamento
del prestigio delle istituzioni, garantendone
una piena autonomia rispetto ai partiti. Alla base
pone la necessità di una regolamentazione giuridica
dei partiti e la necessità di far emergere un
profilo coerentemente parlamentare della forma
di governo, ovvero quella di rafforzare i poteri impliciti
del Presidente, la riforma del sistema elettorale
in senso uninominale maggioritario, per innescare
una dinamica di competizione aperta nel
sistema politico. Introduce il termine “partitocrazia”
proprio ponendo l’attenzione sul fatto che i
partiti hanno il potere di controllare lo Stato senza
essere controllati.
La formulazione dell’art. 49 è il frutto della convinzione,
formatasi tra i Costituenti, secondo cui la
funzione dei partiti politici e delle altre formazioni
sociali dovrebbe favorire l’affermazione di una democrazia
matura, che per il tramite degli stessi partiti
garantirebbe contemporaneamente la proposta
politica e una funzione di controllo dell’azione
Nel momento in cui
i partiti - con la sola
eccezione dei
Radicali -
inseriscono nel
proprio statuto il
divieto di iscrizione
ad altre formazioni
politiche, di fatto
eliminano il diritto
costituzionale alla
libertà di
associazione.
dei rappresentanti. Questo secondo aspetto, complementare
al primo, da svolgere al di fuori delle
sedi istituzionali, si fonda sulla necessità di una partecipazione
attiva dei cittadini alla vita politica del
Paese, non limitandosi al mero momento elettorale,
ma garantendo loro una partecipazione continua
alla vita politica, nonché l’esercizio effettivo
dei diritti politici.
Oligarchie di partito
e negata libertà
di associazione
Nel momento in cui i partiti - con la sola eccezione
dei Radicali - inseriscono nel proprio statuto il
divieto di iscrizione ad altre formazioni politiche,
di fatto eliminano il diritto costituzionale alla libertà
di associazione.
Il processo di partecipazione democratica è ulteriormente
limitato attraverso la promulgazione di
leggi elettorali che consentono alle oligarchie di
partito di nominare i candidati che saranno eletti
grazie a liste bloccate senza preferenze. Contemplando
la compatibilità di incarichi istituzionali
con incarichi di responsabilità politica nel partito,
inoltre, i partiti portano gli eletti a rispondere innanzi
tutto al partito prima ancora che al popolo
elettore, disattendendo così quanto stabilito dall’articolo
67 della Costituzione che recita: “Ogni
membro del Parlamento rappresenta la Nazione
ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato”.
L’introduzione nel 1974 (Legge n. 195) di finanziamenti
pubblici ai partiti come pura elargizione
istituzionalizza, a carico dello Stato, il sostentamento
delle strutture dei partiti piuttosto che il sostegno
all’iniziativa politica. Tale legge riconosce i
contributi ai partiti rappresentati in Parlamento,
penalizzando quindi le nuove formazioni politiche
e la partecipazione all’interno dei partiti che, dotati
di ingenti risorse pubbliche, rafforzano l’apparato
burocratico divenendo sempre più oligarchici.
La giustificazione data per l’istituzione dei finanziamenti
pubblici ai partiti, a fronte degli scandali
per tangenti emersi nel 1965 con il caso Trabucchi
e nel 1973 con lo scandalo petroli, era rassicurare
l’opinione pubblica che il sostegno dello Stato
avrebbe risolto le esigenze finanziarie dei partiti organizzati,
stroncando la corruzione e la collusione
con i grandi interessi economici. La legge viene approvata
in soli 16 giorni con il consenso di tutti i
partiti, fatta eccezione per i liberali.
Gli scandali degli anni successivi (caso Lokheed,
Sindona e altri) dimostrano che la legge non ha
avuto alcun effetto moralizzatore.
Referendum
del 1978
L’11 giugno 1978 gli elettori sono chiamati al voto
sul referendum proposto dai Radicali per l’abrogazione
della Legge 195/74. I partiti che invitano
a votare “No” rappresentano il 97% dei voti e i Radicali
l’1,1. Il referendum non passa, ma la percentuale
dei voti favorevoli è molto alta, il 43,6%. I
promotori del referendum abrogativo del finanziamento
pubblico ai partiti sostengono che lo Stato
deve favorire tutti i cittadini attraverso i servizi, le
sedi, le tipografie, la carta a basso costo e quanto
necessario per “fare politica”, non per garantire le
strutture e gli appartati di partito, che devono essere
autofinanziati dagli iscritti e dai simpatizzanti.
Il sistema dei partiti continua a ignorare l’orientamento
prevalente dell’opinione pubblica e del loro
stesso elettorato e nel 1980 tenta il raddoppio