Politieke participatie en beleid.pdf - Prof. dr. AFA Korsten

mechanismen rond rekeningrijden. De ANWB veronderstelt dat de prijselasticiteit
van rekeningrijden in de spits nagenoeg gelijk is aan nul of nul is. Dat zou
betekenen dat een hogere prijs (door tolpassage) praktisch niet tot de gewenste
gedragswijziging leidt. Als dat zo zou zijn, en iedereen dus gewoon blijft doen
wat hij of zij deed, heeft rekeningrijden inderdaad geen zin. Deze stelling wordt
door de ANWB evenwel niet onderbouwd. De stelling is ‘vrijwel zeker onjuist’,
meent ESB-redacteur De Ruyter van Steveninck (VK, 300199).
Fig. Drie soorten weggebruikers in spitsverkeer
recreatief verkeer
woon-werkverkeer
zakelijk verkeer
toenemende prijsgevoeligheid
mate van
prijsgevoeligheid
afnemende mogelijkheid
tot altern. gedrag
mogelijkheden tot
alternatief gedrag
andere tijd/
openbaar vervoer
Er komen drie soort weggebruikers in het spitsverkeer terecht: zakelijk verkeer,
woon-werkverkeer en recreatief verkeer. De recreatieve weggebruikers zijn het
meest gevoelig voor prijs en hebben de meeste alternatieve mogelijkheden. Maar
hun aantal is gering in verhouding tot het woon-werkverkeer en het zakelijk
verkeer. Rekeningrijden zal zeker het recreatief verkeer ontmoedigingen.
Rekeningrijden heeft betrekkelijk weinig effect op zakelijk verkeer omdat de
substitutiemogelijheden gering zijn en de prijs van rekeningrijden doorberekend
kan worden naar de consument. volgens onderzoek van het Centraal Planbureau
zit het woon-werkverkeer tussen de twee genoemde categorieën in. Veel
automobilisten zullen hun gedrag proberen aan te passen, hoewel een aantal
daarvan ook niet wakker ligt op het moment dat de werkgever het poortgeld
vergoedt of flexibile werktijden en thuiswerken (meer) toestaat.
ad c. Tenslotte, ANWB-leden worden de dupe als rekeningrijden niet slaagt. Als
rekeningrijden wel slaagt, wordt het geld dat rekeningrijden oplevert weer
teruggeploegd naar de automobilist door bijvoorbeeld verlaging van de
motorrijtuigenbelasting of afschaffing hiervan.
Antwoord op vraag 4 (rekeningrijden)
De vraag luidde: Stel u bent lobbyist in Den Haag. Wat valt u dan op? Is er een
les te halen uit de casus?
Antwoord:
133