finalVersion - Erasmus Universiteit Rotterdam

topkader niet geluisterd. Hoewel deze onderwerpen illustreren dat de heren directeuren
wel degelijk contact met de buitenwereld onderhielden en zich de sentimenten van
verschillende partijen bewust waren, blijkt ook dat deze sentimenten van ondergeschikt
belang werden geacht bij de uitwerking van de opdracht, tegenstand moest ‘ontzenuwd’
worden, zoals Posthuma het in maart al schreef. 219
5.1.3 College van B&W
Terwijl de omgeving zich steeds meer keerde tegen verdere uitbreiding van vervuilende
industrie en het ambtelijk topkader zich bezighield met de ontwikkeling van de
toekomstvisie, trachtte burgemeester Wim Thomassen zo goed mogelijk alle
verschillende belangen en wensen in de gaten te houden. Hij was zich er al langere tijd
van bewust dat er een verschuiving in de publieke opinie plaatsvond. Dit bleek
bijvoorbeeld al uit de kort aangehaalde uitspraak over het kleinschalig denken van het
Nederlandse volk met betrekking tot de groei van de haven. Thomassen ging op meerdere
momenten nadrukkelijk de discussie aan, onder andere door zich in (vak)bladen uit te
spreken over de toekomst van de haven. Een duidelijk uitgewerkt voorbeeld vormt een
artikel dat juli 1968 van zijn hand verscheen in het blad De Gemeente, een uitgave van de
dr. Wiardi Beckman Stichting van de PvdA. 220 Aangezien hij een kopie van dit artikel aan
een grote groep direct betrokkenen toezond, verwacht ik dat het een uitgave betreft
waarin hij althans zelf het gevoel moet hebben gehad dat het de stand van zaken en zijn
mening hierover goed weergaf. 221 Daarmee vormt ‘Havenontwikkeling in een gaaf,
geordend Zuid-West – Nederland’ een belangrijke bron om de positie van Thomassen
binnen het debat op dat moment te staven. Het artikel zelf betreft een reactie op
uitspraken door de burgemeester van Vlissingen over groeiende zeehavenactiviteiten
waarmee Thomassen het om verschillende redenen oneens was. 222 Zijn artikel vormt een
pleidooi voor het op peil houden van de bereikbaarheid van de noordelijke Delta vanwege
de bijzondere distributiefunctie die het gebied voor geheel Europa op dat moment bezat
en het economisch belang dat Nederland had bij behoud van deze positie. 223 Hierbij
219 GAR, Toegangnummer 589.03, map 11, bijlage P/K/1929, Voorlopige richtlijnen, aan te houden bij het
maken van studie-ontwerpen voor de verdere havenontwikkeling nabij Rotterdam, 4.
220 W. Thomassen, ‘Havenontwikkeling in een gaaf, geordend Zuid-West – Nederland’, in: De Gemeente
(1968) 126-129.
221 GAR, Toegangnummer 50.01, map 228, afschrift brief en bijlage voor grote groep betrokkenen bij de
havenontwikkeling.
222 W. Thomassen, ‘Havenontwikkeling in een gaaf, geordend Zuid-West – Nederland’, in: De Gemeente
(1968) 126.
223 Ibidem.
52