NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD ... - Gemeente Utrecht

Avondvergadering van 27 april 2006 10
Mevrouw VAN ROOIJ (D66): Weet mevrouw Bikker ook dat de mensen die van hun verslaving af
willen, nu al kunnen rekenen op heel veel steun van verschillende instanties om inderdaad geholpen te
worden? Gelukkig kan iets dergelijks dus nu ook al. Ik denk dat de ChristenUnie-fractie helemaal niets
toevoegt en dat ze slechts wat roept voor de bühne.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Voorzitter! Ik wil allereerst zeggen dat ik erg verheugd ben dat
ook mevrouw Van Rooij de wens uitspreekt dat mensen afkicken en dat ze daar middelen voor ziet en
daar graag beschikbaar voor houdt.
Daarnaast zeggen wij dat de investering nog wel iets opgevoerd mag worden. Het gaat erom dat je
mensen niet alleen in een hostel brengt waar ze tot rust komen, maar dat je ze ook perspectief geeft. Voor
ons is dat geen dode mus, maar een springlevende vogel.
Ik ga verder met mijn betoog, want ik heb weinig spreektijd – helaas nog minder dan mevrouw Van
Rooij.
Een ander belangrijk punt in het programma is jeugd. Eerlijk gezegd, nu ga ik toch een
ontboezeming doen, was dat voor mij schrikken. Ik dacht dat ik met mijn 23 jaar hier wel een beetje jong
was, maar over het algemeen niet meer onder de jeugd gerekend zou worden. Integendeel, want het is
gebleken dat mevrouw Den Besten straks ook voor mij zal zorgen. Uit het programma blijkt dat de
aandacht voor de jeugd een belangrijke en een goede is. Ik denk dat iedereen vandaag met trots de telex
heeft gelezen waarin staat dat de jeugd van Utrecht zegt dat Utrecht zo´n mooie en creatieve stad is.
Voorzitter, ik maak vaart. En als ik vaart maak, dan heb ik het over bereikbaarheid. Daar wordt
immers ook voor gekozen in het collegeprogramma, en dan niet zomaar door middel van het aanleggen
van een hoop zoefsnelwegen, maar juist ook in combinatie met de luchtkwaliteit. Wij willen bouwen aan
lange-termijnoplossingen; oplossingen waarbij de burger weet: als ik de auto neem, dan kom ik vast te
staan, maar met de fiets ga ik harder. Ik hoop dat wij binnenkort als raad op de fiets hierheen komen, want
dat lijkt mij mooi.
De afgelopen tijd was ook wel een beetje wennen. Er werd onderhandeld met vier partijen en dan
mis je een aantal andere partijen met wie je normaal graag spreekt. Om die reden vond ik het zo
ontzettend leuk om alle vragen te lezen. Soms gingen ze een beetje over komma´s, maar daar zullen wij
het nog over hebben. De betrokkenheid waarderen wij en als ChristenUnie hopen wij die te kunnen
voortzetten, niet om politiek te bedrijven op de komma, maar om samen te gaan voor een eerlijke,
duidelijke en daadkrachtige politiek voor een schitterend Utrecht.
De heer ZIJLSTRA (VVD): Voorzitter! Er is een nieuw college en er zijn vandaag nieuwe koffiekoppen.
Ik weet niet of dat een teken is van de vernieuwing. Wij hebben in ieder geval één conclusie na
het lezen van het collegewerkprogramma en dat is dat wij Hans Spekman terug willen. Utrecht keert
immers terug naar een beleid van pappen en nathouden. De inwoners gaan betalen. Complimenten aan
de PvdA, want als je het programma leest, is het duidelijk dat sprake is van een PvdA-collegeprogramma.
Dat blijkt ook uit het onderhandelingsdocument. Er zijn op een gegeven moment wat punten waar wat
onenigheid over is. De PvdA zegt wat ze wil, er wordt wat tegengestribbeld en een paar pagina´s verderop
zie je precies datgene staan wat de PvdA wenst. Er is een vaste lijn en je vraagt je af wat de andere
partijen eigenlijk voor elkaar hebben gekregen. Ik kom daar nog op terug.
Een PvdA-programma betekent ook dat een aantal belangrijke keuzes niet gemaakt wordt, want
dat is ook de PvdA, namelijk de kop in het zand steken voor wat betreft bereikbaarheid. Men weet dat er
uiterlijk 2012 aan de westkant een groot probleem is qua autobereikbaarheid. Dat is alom bekend en
uitgetekend en daarover zijn zelfs gesprekken met ambtenaren gevoerd. Ze maakt er echter toch maar
geen afspraken over, want dat is politiek gezien zo moeilijk.
Mevrouw DEN BESTEN (PvdA): Voorzitter! Volgens mij zijn er juist zeer goede afspraken over de
bereikbaarheid van de oostkant van de stad gemaakt, namelijk over transferia. Ik begrijp dat het gaat om
andere transferia dan de VVD wil. De oplossing van de VVD was om de Bokkenbuurt te slopen en een
extra snelweg aan te leggen. Zoiets lijkt ons voor de lange termijn niet zo´n goed idee, want ook die komt
vol te staan. Bovendien vraag ik mij af waar de auto´s naartoe moeten als ze eenmaal voorbij de
Bokkenbuurt zijn. Wij gaan voor een andere oplossing en denken dat wij daarmee de stad en de
economie heel goed kunnen bedienen. Ik begrijp echter dat het niet gaat om de oplossing van de VVD.