NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD ... - Gemeente Utrecht

Avondvergadering van 27 april 2006 20
Het zou goed zijn als het nieuwe college, bijvoorbeeld de nieuwe PvdA-wethouder ruimtelijke ordening,
daar iets aan doet. En anders zullen we ze daar een handje bij gaan helpen.
Daarmee kom ik op het verkeersbeleid. Het is duidelijk dat GroenLinks en de ChristenUnie hier
zwaar door het stof zijn gegaan. De fly-over 24 Oktoberplein gaat gewoon door, de busbaan langs het
spoor naar De Uithof wordt aangelegd zonder dat zeker is dat er straks een tram over rijdt. De NOUW-2,
waar wij als SP overigens minder moeite mee hadden, gaat gewoon door. En halverwege de collegeperiode
wordt bekeken of er nog aanvullende infrastructuur -lees: de Spoorlaan- nodig is. Wij vinden het
frappant dat bij de taakverdeling dit hoofdpijndossier vervolgens geparkeerd is bij de ChristenUnie. Deze
gang van zaken is niet de eerste keer. In voorgaande collegeperioden is de post verkeer ingevuld door (ik
kijk steeds verder terug) de wethouders mevrouw Van den Bergh van Leefbaar Utrecht, Kernkamp van
D66, Van der Steen¬hoven van GroenLinks en Schouten van het CDA. De PvdA ontbreekt in dit rijtje.
Vorig jaar heeft de PvdA in de aanloop naar de verkiezingen afstand genomen van het verkeersbeleid,
waar ze mede verantwoordelijk voor was in het college. Tijdens de collegeonderhandelingen heeft de
PvdA op dit punt GroenLinks en de ChristenUnie duidelijk de voet dwars gezet. Wij vinden het dan niet
erg chic om als er vuile handen gemaakt moeten worden, niet thuis te geven. De PvdA is met 14 zetels
zeven keer zo groot als de ChristenUnie, dát is dus de fractie die ook in dit dossier het verschil maakt.
Mevrouw DEN BESTEN (PvdA): Voorzitter! Even ter verheldering. Wij hebben vorig jaar oktober -
ik neem aan dat de heer Jansen daar op doelt - een amendement ingediend op het Gemeentelijk
Verkeers- en Vervoerplan. Wij wilden daar een aanvulling op, namelijk eentje die recht deed aan de
kennis die wij op dat moment hadden over de luchtkwaliteit, op grond waarvan wij zeiden: De auto moet
minder ruimte krijgen. Dat was conform ons verkiezingsprogramma voor de vorige periode, dus het
programma uit 2000. In het voorliggende programma hebben wij gezegd: Wij gaan door op de ingeslagen
weg, zeker als het gaat om de auto, maar verder dan dat gaan wij niet. De plannen die wij al besproken
hebben vanavond voor het verbeteren van de bereikbaarheid van de stad, de transferia, de fiets etc.,
hebben wij omarmd. Het gaat daarbij om zaken die volgens mij in alle verkiezingsprogramma's naar voren
komen. Gelet daarop, begrijp ik niet goed wat de heer Jansen bedoelt met de uitspraak dat de PvdA
GroenLinks de voet dwars zou hebben gezet.
De heer JANSEN (SP): Daarmee bedoel ik dat naar mijn mening er op autogebied in wezen
gewoon een continuering plaatsvindt van het oude beleid; daarover verschil ik van opvatting met de VVDfractie
voor wat betreft de wijze waarop het verkeersprogramma uitwerkt. In wezen is er niets veranderd,
hooguit zijn de gekozen woorden wat anders. Als oud-lid van de commissie Verkeer en Beheer kan ik mij
nog prima herinneren dat met de komst van de heer Engbers (ongeveer anderhalf jaar voordat de vorige
collegeperiode afliep) de toonzetting van de PvdA in die commissie buitengewoon veranderde. Dat kwam
weliswaar neer op links lullen en rechts stemmen, maar wel zei de PvdA op dat moment eigenlijk: Wij zijn
het toch niet zo eens met het collegebeleid op het gebied van verkeer; wij vinden dat er iets moet
veranderen. Waar is die verandering dan? Wij zien die niet.
Mevrouw DEN BESTEN (PvdA): Daar kan ik wel even antwoord op geven, voorzitter. Op de
spreadsheet van twee pagina's kun je zien dat er in het programma bereikbaarheid en luchtkwaliteit een
ombuiging plaatsvindt van EUR 8,1 miljoen. Dat kun je toch niet staand beleid noemen, of geen
verandering ten opzichte van het verleden? Nee, wij investeren heel veel in transferia, in de fiets en in
tijdelijke P+R-voorzieningen of tijdelijke transferia (hoe wij die moeten gaan noemen, weten wij nog niet
precies). Verder investeren wij in het aanbrengen van roetfilters e.d., om de luchtkwaliteit in de stad te
verbeteren. Dit zijn echt wijzigingen ten opzichte van het vorige beleid. Ik zie dan ook niet het probleem
dat de heer Jansen bedoelt.
De heer JANSEN (SP): Het luchtkwaliteitsbeleid dat in het collegeprogramma staat, is gewoon een
exacte voortzetting van wat er al was afgesproken. De credits daarvoor moeten naar mevrouw Van den
Bergh gaan, want die heeft dat volgens mij op de valreep nog aardig geregeld.