NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD ... - Gemeente Utrecht

Avondvergadering van 27 april 2006 40
Aan de orde komt de afhandeling van motie 27 (Kappen met te vroeg kappen-II).
De VOORZITTER: Dames en heren! Ik kijk nu even naar de heer Jansen van de SP-fractie. Ik zou
deze motie nu gewoon in stemming kunnen brengen, waarna u uw vragen over de motie met betrekking
tot hetzelfde onderwerp, namelijk nr. 29, stelt wanneer motie 27 niet wordt aangenomen.
De heer JANSEN (SP): Nee, voorzitter, ik wil graag nu duidelijkheid krijgen over motie 29. Je weet
nooit of wij dan misschien onze eigen motie alsnog intrekken. Ik denk het niet, overigens.
Ik heb begrepen dat de PvdA-fractie, maar ook de andere coalitiefracties (als ik het juist
opgevangen heb), zeggen: Kappen kan pas plaatsvinden nadat alle benodigde vergunningen bruikbaar
geworden zijn. Ik wil graag dat goed omschreven wordt wat in dit geval het woord "bruikbaar" inhoudt. Ik
meen dat dat in ieder geval niet betekent dat vergunningen onherroepelijk geworden zijn; er kan dan dus
nog beroep lopen. In dat verband heb ik een vraag aan de GroenLinks-fractie en eigenlijk ook aan de
ChristenUnie-fractie, want die hebben destijds de motie over het kappen van bomen van harte gesteund,
volgens mij zelfs medeondertekend. Hetgeen in motie 29 gesteld wordt, betekent dat als er gekapt wordt
terwijl er nog een beroep loopt en als dat beroep wordt gewonnen, de bomen al plat liggen. Dat had,
bijvoorbeeld, kunnen gebeuren bij het Lucas Bolwerk, waar deze discussie speelde. Dan hadden wij niets
meer kunnen herplanten of terugzetten. Ik wil graag weten waarom voor de fracties van GroenLinks en de
ChristenUnie de schuivende panelen in dit geval acceptabel zijn.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Voorzitter! Dat is om de volgende reden. Ik wijs de heer Jansen
op de laatste zin van motie 29. Het is voor de fractie van de ChristenUnie heel belangrijk dat de gemeente
een zuivere procedure heeft, waarin de burgers volop inspraak hebben en waarbij er pas gekapt gaat
worden op het moment dat die procedure gelopen is. Dat is destijds bij het Lucas Bolwerk niet gebeurd.
Vervolgens vroeg de heer Jansen wat moet worden verstaan onder "bruikbare" vergunningen en
waarom wij ertoe overgegaan zijn om die te accepteren als het gaat om het kappen van bomen. Wij
zeggen: De rechter kan een compensatieplicht opleggen op het moment dat er onrechtmatig gekapt is.
Het gaat ons om het aantal bomen. Het is helder dat volgens motie 29 het aantal bomen op een
rechtmatige manier blijft staan op het moment dat dat moet. En op het moment dat dat niet gebeurt, kun je
het herstellen.
De heer JANSEN (SP): Voorzitter! Uit deze woorden van mevrouw Bikker begrijp ik dat de fractie
van de ChristenUnie het acceptabel vindt dat bomen plat gaan als er daarna maar herplant wordt.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Voorzitter! Dat is iets te kort door de bocht gesteld. De bomen
mogen van ons plat als de procedure goed doorlopen is.
De heer JANSEN (SP): Ook als het beroep nog loopt?
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Ja, want dan heb je als gemeente je uiterste best gedaan. Ik ga
ervan uit dat de gemeente een goede bezwarenprocedure heeft, waarin ze helemaal en keurig ingaat op
de belangen van de burger en dat de gemeente haar recht haalt bij de rechtbank op dat moment.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Voor de fractie van GroenLinks ligt dat toch iets anders.
Wij vinden het heel belangrijk dat de rechten van bewoners juridisch vastgelegd zijn en dat die rechten
gerespecteerd worden. Ook vinden wij het belangrijk dat onterechte bomenkap wordt tegengegaan. Aan
het dictum van motie 29 is de opdracht aan het college toegevoegd om zo spoedig mogelijk met een
voorstel te komen waarin het college laat zien op welke manier dat gaat. Met motie 29 geef je het college
in feite de ruimte om te laten zien hoe op een zorgvuldige manier bomenkap kan worden voorkomen,
terwijl je ook de plicht op je neemt om bewonersrechten te respecteren. Daarom zullen wij voor motie 29
stemmen.
De VOORZITTER: Mijnheer Jansen! Handhaaft u motie 27?