NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD ... - Gemeente Utrecht

Avondvergadering van 27 april 2006 16
De heer ZIJLSTRA (VVD): Sterker nog: als het geld niet wordt besteed, moet het weer terug. Het
lijkt mij dus buitengewoon verstandig om het goed te besteden.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! In het programma staat dat bij de inburgering voor de
oudkomers met een bijstandsuitkering, een directe link wordt getrokken met reïntegratie. De inburgering
van oudkomers met een uitkering kun je dus betalen met gelden die overblijven in het werkdeel. Naast dat
wij anticiperen op rijksgeld, stoppen wij een substantieel werkdeel in inburgering van oudkomers, zodat
daarmee hun kansen op de arbeidsmarkt vergroot worden.
De heer ZIJLSTRA (VVD): Voorzitter! Wij missen een ding. Dat vinden wij jammer en daarom gaan
wij een motie indienen over het stadhuis. De coalitie wil aan stadspromotie doen. Utrecht zou er mooier uit
moeten komen te zien en mensen zouden trots moeten kunnen zijn op deze stad. Daar zijn wij het
helemaal mee eens. Dat is een goede zaak en moet ook gebeuren. Wij zeggen daarom dat er wat moet
worden gedaan aan de stadhuisgevel. Dat ding kunnen wij helemaal voor niets laten reinigen als wij
toestaan dat de reiniger steigerdoekreclame mag ophangen tijdens de drie fases dat hij de stadhuisgevel
reinigt. Dit lijkt ons een buitengewone zinvolle aanvulling op het collegeprogramma om waar te maken. Ik
roep alle raadsleden op om de motie ten volle te ondersteunen. Een cadeautje dus van de VVD.
Onze conclusie luidt dat er sprake is van een echt PvdA-programma. Wat ons betreft, eten
GroenLinks en CDA duidelijk genadebrood. GroenLinks onderhandelde over genomen besluiten en dat
vinden wij eerlijk gezegd toch een beetje suffe tactiek. Het besluit over het 24 Oktoberplein was echt niet
meer terug te draaien. Wie gaat daar nu nog zo lang over onderhandelen? Maar goed, dat was de keuze
van GroenLinks.
GroenLinks wilde erg graag in het college. Ze is geen voorstander van cameratoezicht en tegen
preventief fouilleren. In het programma staat daarover een leuke zin, maar er gaat natuurlijk niets
veranderen. Wanneer wordt bepaald dat de zaak teruggedraaid moet worden? Als er geen criminaliteit
meer is? Dat kan nooit worden aangetoond, want misschien is er wel geen criminaliteit meer, omdat er
een camera hangt. De situatie zal dus hetzelfde blijven zoals die nu is.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Wacht u maar af, mijnheer Zijlstra. Volgens mij heb ik u in het begin
van uw termijn heel duidelijk horen klagen over de gevolgen van het verkeersbeleid voor de mensen in de
binnenstad. Als het gaat om parkeerplaatsen en extra voorzieningen voor fietsers en voetgangers, is
duidelijk in het programma te zien waar de meerwaarde ligt voor GroenLinks.
Wij hebben met betrekking tot het 24 Oktoberplein ingeleverd. Wij hebben keihard gevochten om
de fly-over tegen te houden, maar dat is niet gelukt. Daar balen wij van, want wij hadden daar een
verkiezingspunt van gemaakt. Ik denk dat wij daar eerlijk over moeten zijn. Men kan daar om glimlachen,
maar wij hebben er wel veel voor teruggekregen. Dat zit hem met name in de voorzieningen voor de fiets,
het ombuigen van de automobiliteit naar de fiets en het openbaar vervoer, de transferia en de fantastische
onderdelen op het gebied van sociaal en wonen.
De heer ZIJLSTRA (VVD): Voorzitter! Het leuke is dat die punten allemaal in het programma van
de PvdA staan.
De heer JANSSEN (CDA): De heer Zijlstra had het over cameratoezicht en preventief fouilleren. Ik
had eigenlijk gedacht dat de heer Zijlstra best tevreden zou zijn over het feit dat die zaken in het
collegeprogramma staan.
De heer ZIJLSTRA (VVD): Dat ben ik ook, geen kwaad woord daarover. Ik vroeg mij alleen af wat
GroenLinks daar van zou vinden.
De heer JANSSEN (CDA): Ik zou dus willen zeggen dat wij geen genadebrood eten.
De heer ZIJLSTRA (VVD): Ik had het over het genadebrood van GroenLinks, maar ik kom nog op
het genadebrood van het CDA….
De heer JANSSEN CDA): Daar reken ik op. Ik ben benieuwd hoe het smaakt.