Eigentijds rapport - Faculteit Geowetenschappen - Universiteit Utrecht

Bijlage 5
Migratievoorspellers
Methodiek
Wilbers (1999) vond voor de Pannerdensche Kop een sterk verband tussen de migratiesnelheid van
de duinen (c) [m/dag] en de duinlengte (Λ) [m]:
c d
−1.2309
= 1133.699 Λ R 2 = 0.944
Om te onderzoeken of ook bij de IJsselkop een sterk verband bestaat tussen de duinlengte en de
migratiesnelheid zijn de gevonden migratiewaarden uitgezet tegen de gevonden duinlengtes.
Daarbij zijn niet de afzonderlijke lodinggemiddelde waarden gebruikt, want deze waren in sommige
gevallen door interpolatie of schatting bepaald. In plaats daarvan is één representatieve waarde
gebruikt per 5 lodingen: in principe het gemiddelde van de waarden die niet door interpolatie of
schatting bepaald zijn. Dit betekent dat elk datapunt een gebied van 400 m lengte en 5 meter
breedte representeert. Per hoogwater is één figuur gemaakt die alle datapunten van alle
meetdagen en alle riviertrajecten bevat:
Migratiesnelheid (m/dag)
70
35
y = 60.607x -0.3868
R 2 = 0.2657
0
0 10 20 30
Duinlengte (m)
Migratiesnelheid (m/dag)
70
0
0 10 20
y = 83.486x -0.5571
R 2 = 0.3773
Wilbers 1999 35
Wilbers 1999
2004
Duinlengte (m)
2002
30
Verband tussen de duinlengte en de migratiesnelheid op basis van de data uit alle riviertrajecten en meetdagen
in 2004 (links) en 2002 (rechts).
Uit de figuren blijkt duidelijk dat er voor de IJsselkop als geheel lang niet zo’n sterk verband
bestaat tussen de migratiesnelheid en de duinlengte als voor de Pannerdensche Kop. Daarom zijn
de figuren opgesplitst en is de migratiesnelheid uitgezet als functie van de duinlengte voor alle
meetdagen en alle riviertakken afzonderlijk. Nu bleek het verband veel sterker, doch er bleven
uitbijters aanwezig. Nadere inspectie van deze datapunten wees uit dat dit punten waren die
afkomstig waren van de randen van de duinenstrook. Blijkbaar was hier een andere relatie
aanwezig tussen migratiesnelheid en duinlengte. Deze punten zijn daarom uit de grafieken
verwijderd. Toen bleek dat sommige grafieken eenzelfde verband tussen duinlengte en
migratiesnelheid vertoonden. Deze grafieken zijn waar mogelijk samengevoegd zodat in totaal 3
grafieken overbleven voor 2002 (één voor elke riviertak) en 9 grafieken voor 2004 (met name in
de Nederrijn voor elke meetdag een aparte grafiek). De grafieken zijn weergegeven op de volgende
pagina.
Vervolgens zijn de relaties uit de grafieken gebruikt om de migratiesnelheid te schatten op
plaatsen waar DT2D geen migratie kon berekenen. Dit was overigens alleen mogelijk voor het
centrum van de duinenstrook, omdat de migratievoorspellers niet geldig zijn aan de randen van de
duinenstrook, omdat de datapunten afkomstig uit de randgebieden van de duinenstrook uit de
grafieken verwijderd zijn.
Behalve migratievoorspellers op basis van de duinlengte zijn er ook migratievoorspellers
gemaakt op basis van de duinhoogte. Dit is fysisch misschien correcter, maar het verband tussen
duinhoogte en migratiesnelheid bleek duidelijk minder sterk dan het verband tussen duinlengte en
migratiesnelheid. Ook Wilbers (2004) kwam tot die conclusie. De onderliggende reden is
waarschijnlijk dat de duinlengte nauwkeuriger bepaald kan worden uit multibeammetingen dan de
duinhoogte. Wegens het sterkere verband is hier de voorkeur gegeven aan migratievoorspellers op
basis van de duinlengte. Overigens is geen verschil in de vorm van de voorspellers op basis van de
duinlengte en de voorspellers op basis van de duinhoogte, omdat er een sterk verband bestaat
tussen de duinlengte en de duinhoogte onderling (zie fig. 50).
52