EIGERSUND KOMMUNE Miljøutvalget MØTEINNKALLING Saksliste:

Bodon blir ikke synlig fra hans hus innvendig og heller ikke fra hans uteområde(terrasse).
Mellom vår eiendom og hans, går de siste meterne av den offentlige veien som går inn i
byggefeltet.
Boden blir liggende max en meter fra hans grense mot veien og slik at den blir det første vi ser
når vi åpner utgangsdøren vår.
Feltet er svært detareguIert fra utbyggers side. Plassering av husene, hvilke tomter som skulle
bebygges med hovedetasje + underetasje, hvilke som skulle ha hoved- + overetasje osv var
bestemt i reguleringsplanen for feltet.
Også hvor på tomtene husene skulle ligge og hvor og hvordan garasjer skulle plasseres og
bygges var bestemt i planen for feltet.
Alle eiendommene ble planlagt med bolig + garasje, uten utvendige boder.
Alt dette var selvsagt for på best mulig vis å ivareta alle beboernes interesser, b!.a med hensyn
til uterom, avstand, utsikt og lys.
Våre innvendinger er:
1) Vi synes at denne boden kommer for tett på oss og tomtegrensen.
2) Den vil gjøre de trafikale forholdene mer uoversiktlige. Det bor flere barn i de nærmeste
husene.
3) Vi mener den planlagte boden vil virke forstyrrende på inntrykket av boligfeltet.
4) Videre tillater vi oss å påpeke at Bjones eiendom har en stor garasje, og at han allerede har
bygget en utvendig bod på sin eiendom.
- Vi viser til søknad om dispensasjon mottatt i rekommandert sending poststemplet 5.juni 2009.
Vi opprettholder vår klage og vil i denne sammenheng vise til lovens forarbeider; Ot.prp 56.
Her femkommer bl.a. følgende:
“De ulike bestemmelser og planer har som oftest blitt til gjennom en omfattende
beslutningsprosess. Det skal derfor ikke være en kurant sak å fravike disse.”
Forarbeidene peker på at ved dispensasjon fra for eksempel avstandskra, vil nettopp
hensynene bak bestemmelsen bli skadelidende og at søkeren da positivt må kunne angi en
grunn for at dispensasjon skal være aktuelt.
I angjeldende søknad har søker anført at dispensasjon er nødvendig for at søker skal kunne
utnytte resten av sin eiendom. Vi mener at dispensasjon på dette grunnlaget nettopp ville være
et eksempel på at hensynet bak bestemmelsen blir skadelidende. Vi mener at ønsket om å
utnytte eiendommen ikke kan anses å være et vektig argument for å dispensere fra gjeldende
reguleringsplan.
Både reguleringsplanens generelle bestemmelser om avstand, og planen for selve byggefeltet
har til hensikt å ivareta hensynet til alle beboere. Ved å gi dispensasjon fra gjeldene
bestemmelser på et etter vårt syn meget svakt grunnlag, vil hensynet til våre og fellesskapets
behov gå på bekostning av søkerens. Planen for feltet har nøye regulert plassering av alle bygg.
Å oppføre et nytt bygg der det nå søkes om, vil ikke være i samsvar med de hensyn utbygger
har lagt i den opprinnelige planen. Boden vil komme for nær vår eiendom, den vil bli høy og
virke fortettende. Et av feltets store fortrinn er nettopp boligenes plassering som ivaretar hensyn
til avstand og privatliv. Vi opplever det slik vi får denne boden rett utenfor vår inngangsdør.
Som tidligere anført har søker allerede oppført en frittstående bod. Etter vårt syn kan ønsket om
enda en bod ikke være strekt nok argument for å gi dispensasjon. Når det gjelder de trafikale
forholde vil boden ikke direkte vil være til hinder for trafikken, men den vil gjøre området mer
111/314
3