EIGERSUND KOMMUNE Miljøutvalget MØTEINNKALLING Saksliste:

Arild Storm Ruud, Nyåsvn. 28, 4370 Egersund. e-post astorm@c2i.net T 91690407
Eigersund kommune, 17 APR 2S
4379 Egersund. .. ....... _llO4O9.
Sak 01 1/09 Bruk av kommunale bygg.
Uavhengig av det politiske vedtak som ble fattet i Kommunestyret følerjeg behov for å rette søkelyset
på saksfremstilling og saksbehandling i saken.
Innledning:
Det kan oppleves som om det engasjement som er vist fra sentralpolitisk og fylkeskommunalt politisk
hold — ja også fla kommunens RFF ikke helt har ‘gått hjem” i administrasjonen i vår kommune. Jeg
viser til saksfremstillingens avsnitt Umversell utfonning og skal idet etterfolgende gi noen “innspill”
for å anskueliggjøre dette.
På side en kan en lese fulgende rekkefølge for politisk behandling:
110209. Formannskapet
250209. Seniorrådet
090309. Kommunestyret
• Det reiser spørsmål ved om et vedtak i Seniorrådet ikke var av betydning for Formannskapet?
• Jeg er også undrende til at RFF ikke står på listen over politisk behandling — hvorfor er dette
utelatt når saksfremstillingen omtaler universell utforming med et noe spesielt innhold?
• Så fremt den politiske behandling ikke reiste spørsmål ved begge disse forhold kan det også
stilles spørsmål ved om hva som er årsaken til dette?
• Uuniversell utforming er et punkt i saken. Her omtales en antagelse uten at dette er refiektert
opp mot et mulig brudd på lov og forskrifl. Eventuell konsekvens er ikke anskueliggjort. Jeg
reiser spørsmål ved bakgrunnen for en slik saksfremstilling?
• Så fremt jeg ikke har misforstått noe vedr. foranstående mener jeg det er god grunn til å reise
generelt spørsmål ved om saksbehandlingen kan ansees som “fullført saksbehandling” — dette
med tanke på at en sak vel skal være utfyllende — avkiarende — og rådgivende for politikerne?
“Innspill” vedr. saksbehandlingen:
• Saksfremstillingen inneholder en antagelse. Jeg antar denne antagelsen berøres av den nye
Diskriminerings — og tilgjengelighetsloven som hadde trådd i kraft 010109. Jeg stiller meg
cjndrende til at dette ikke er berørt. Hva er årsaken?
• Saksfremstillingen omtaler også små grupper. Skal ikke tilgjengelighet og brukermulighet
ivaretas uansett en gruppes størrelse?
• Det kan oppleves som om saksbehandler ikke har tatt inn over seg de entydige politiske løfter
som ble gitt på et tidligere offentlig møte, bla. omtalt i Dalane Tidende i oktober 2007.
Saksfremstillingen synes å være et brudd på dette løfte. Det gis ingen perspektiv på hvorfor
det må bli slik, ei heller med en foreslått tidsplan og budsjett for oppfyllelse. Hvorfor setter
saksbehandler slike signaler til side?
I denne saksfremstilling kan det oppleves som om det mangler inkluderende holdninger og vilje til å
anskueliggjøre konsekvenser. Dette f. eks. med tanke på at man i kommunen eventuelt mangler
overordnende politiske styringsvedtak. I så fall er dette trist med tanke på at det i flere år fra
sentralpolitisk - og fylkepolitisk hold har vært oppfordret til å ivareta dette — også fra kommunens
RFF. Er slike styringsvedtak på plass burde etter mitt syn årsaken til at slike settes til side vært en del
av saksfremstillingen.
271/314
H