EIGERSUND KOMMUNE Miljøutvalget MØTEINNKALLING Saksliste:

t
Erklæring om klage
(Forv&tnins)ovsns 32)
OL
*___
Fodi dg “.
r. -
Egersund, 14. mai 2009
Eigersund kommune
Miljeavdelingen
Seksjon byggesak
Postboks 580
4379 EGERSUND
..
.f’&Lii 72 1MAD
‘37O/MJ44i
-
q 1A44L
ftj.
Klage på Miljeutvatgets vedtak M- 064/09 av 31.03.09
O)lJ
(m1/ ‘t-arL/ Æ114t1,
4t%tf.
10
Jeg har i brev av 23.12.08 protestert mot innvilging av dispensasjon for deling av eiendom
Gnr. 46 Bnr. 758 med den hensikt å oppføre to boliger på eiendommen. Jeg har vist til mitt
brev av 04.10.08. Dette brevet angir årsaken til min klage mot oppføring av de to boligene på
nevnte eiendom. Brevet er ikke tatt med i sakspapirene som danner grunnlaget for
Mijoutva1gers avgjørelse.
•
. •
wJ4 I W4
Dette er en klartformellfeil (saksbehandlingsfeil), ogjeg anser derfor Mi(/outvalgets
avgjørelse som ugyldig.
Jeg har naturligvis ikke innlevert klage på prosjektet fordi byggesakssjefen ikke har funnet
særlige grunner til å innvilge dispensasjon for deling av nevnte eiendom.
Det er uomtvistelig at en eiendoms realverdi (pengeverdi) har nøye sammenheng med
boligens beliggenhet og utsyn. Min naboeiendom (Hagevolisveien 10) har etter mitt syn en av
byens fineste beliggenheter med utsikt fra veranda og stue til mine barndomstrakter Mosbekk,
Lunden og Arstadalen. Prosjekt vil innebære vesentlig innskrenkning i utsyn til disse
områdene av byen, og dermed tap av realverdi av min eiendom. Den subjektive verdi av en
slik fomngelse av utsikten er naturligvis en ikke-målbar størrelse. Jeg er sikker på at ingen
eier av Høgevolisveien 10 ville gitt fra seg denne flott utsikten frivillig.
Byggesakssjefen skriver i brev av 10.11.08 at han ikke finner særlige grunner til å innvilge
dispensasjon for deling av nevnte eiendommen med den hensikt å oppføre to boliger.
;; /mdq 4fl/ 4h#?4/
vi./iiku Mo&L//o9
Miljøutvalget finner imidlertid to særlige grunner til å innvilge dispensasjon.
1. At eiendommen er i overkant av 1200 kvm, og hver parsell vil være i overkant av 600
kvm.
-
2. At fradelingen ikke vil gi negative konsekvenser for området.
‘
1’1L ô
• -•.
5.
Ne
Sk#ftbq
Ja Ski ujrlIq —
• .1