fengsling bosnier - Domstol.no

More documents

Recommendations

Info

115) I Dretelj leir økte fangeantallet gradvis. I august 1992 var det ca. 130 mannlige fanger og ca. 90 kvinnelige fanger med en gjennomsnittsalder i leiren på ca. 50 år. Overfor mange av fangene i leiren skjedde det meget grove fysiske og psykiske overgrep. Det skjedde minst to drap. Flere av de kvinnelige fangene ble utsatt for voldtekter – noen av dem en rekke ganger. Det skjedde også seksuelle overgrep mot mannlige fanger. En rekke fanger ble under oppholdet utsatt for tortur og annen form for mishandling. Mange fikk varig mén. Også nedverdigende handlinger fant sted som for eksempel at fanger måtte krype på fire, spise gress og komme med dyrelyder. 116) Ut fra bevisene i saken er det rettens vurdering at ingen av de serberne som ble pågrepet og ført til Dretelj, ble ført dit av hensyn til deres egen sikkerhet ved at deres liv sto i så konkret fare at pågripelse var nødvendig for å beskytte dem. Retten legger i denne sammenheng særlig vekt på disse serbernes egne forklaringer der ingen av dem oppfattet at dette var situasjonen, og dessuten ble ingen av dem orientert om dette som årsak til at de ble pågrepet. 117) Retten oppfatter tiltaltes personlighet slik at han ble tiltrukket av politioppgaver og ønsket å hevde seg gjennom utøvelse av politimyndighet. I noen sammenhenger ga han inntrykk av å ha større myndighet enn det han reelt sett kan ha hatt. 118) TILTALEBESLUTNINGENS POST I 119) Lovanvendelsen og forholdet til Grunnloven er drøftet foran under avsnitt 79. Det er der konkludert med at bruk av straffeloven 2005 § 102 ”forbrytelser mot menneskeheten” ikke kan brukes mot tiltaltes handlinger i 1992 idet dette vil være i strid med Grunnloven § 97. Tiltalte blir å frifinne for overtredelse av § 102. 120) TILTALEBESLUTNINGENS POST II, III og IV 121) POST II a) 122) Montenegrineren Milan Stanisavic f. 170435 hadde en kort tid vært i JNA, men forlatt den enheten og dratt hjem til Stolac. Han var gift med en muslimsk kvinne. Tiltalte kjente Stanisavic fra tiltalte var barn. Tiltalte – i egenskap av HOS-MP – hadde i månedsskiftet juli/august oppsøkt Stanisavic, men unnlot da å pågripe ham. Sammen spiste de et godt måltid. - 32
123) Den 6. august 1992 ble Stanisavic igjen oppsøkt av HOS-soldater. Han ble da pågrepet – antagelig fordi han hadde vært i JNA og hadde hatt våpen hjemme. Han ble først ført til konfeksjonsfabrikken Inkos der HOS-MP hadde sitt hovedkvarter. Deretter ble han sammen med andre fanger transportert til Dretelj leir der han var til 17. august 1992 – hvoretter han var i andre fangeleirer frem til han ble løslatt i slutten av oktober 1992. Under oppholdet i Dretelj leir ble han utsatt for omfattende tortur som ledet til at han av dansk spesiallege i psykiatri i forbindelse med asylsøknad i Danmark noen år senere fikk diagnosen posttraumatisk stress-syndrom. Stanisavic er nå død. 124) Tiltalte har erkjent å ha deltatt i pågripelsen av Stanisavic etter ordre fra general Kraljevic. 125) Retten finner det bevist at tiltalte medvirket til pågripelsen av Stanisavic, men uten å ha noen sentral rolle ved pågripelsen. Gjennom sin tidligere kunnskap om Stanisavic var han klar over at Stanisavic på pågripelsestidspunktet var sivil ikke-stridende. Tiltalte har påberopt at Stanisavic ble tatt med av hensyn til sin egen sikkerhet, men som påpekt foran under avsnitt 116, finner retten at dette ikke var tilfellet for noen av dem der dette er anført. Det skjedde ingen vold overfor Stanisavic mens tiltalte deltok i pågripelsen og transporten av ham til Dretelj. Transporten skjedde i en kolonne der også general Kraljevic deltok. Tiltalte synes ikke å ha hatt noe ønske om at Stanisavic skulle pågripes, men innrettet seg etter ordre. Ved bevisvurderingen har retten særlig lagt vekt på tiltaltes håndskrevne liste utarbeidet under politiavhør i mai 2007 og vitneforklaringene til Stanisavic’ enke. 126) Tiltalte medvirket til en pågripelse som ledet til en frihetsberøvelse som varte i mer enn én måned. Ut fra tiltaltes kunnskap om Stanisavic var pågripelsen ulovlig. Ordre fra overordnet gir i dette tilfellet ikke grunnlag for unnskyldelig rettsuvitenhet, men det kan ha en viss betydning ved straffutmålingen. Tiltalte handlet forsettlig med hensyn til frihetsberøvelsen. Ut fra situasjonen var det ikke noe som tilsa at Stanisavic’ internering ville bli av særlig kort varighet. Dessuten var tiltalte klar over at det skjedde overgrep i Dretelj og at også Stanisavic kunne bli utsatt for dette. Tiltalte kunne derved ha innsett risikoen for at interneringen av Stanisavic som en følge av pågripelsen i dette tilfellet ville vare mer enn én måned, og at han kunne bli utsatt for ualminnelige lidelser. Vilkårene etter straffeloven 1902 § 223 annet ledd er derved oppfylt. Videre er vilkårene etter straffeloven 2005 § 103 første ledd bokstav h) oppfylt. Også i forhold til denne bestemmelse handlet tiltalte forsettlig. 127) Tiltalte blir etter dette å dømme for overtredelse av straffeloven 2005 § 103 første ledd bokstav h) jf. straffeloven 1902 § 223 annet ledd. - 33
Page 1 and 2: DOM Avsagt: 2. desember 2008 OSLO T
Page 3 and 4: 9) Derimot vil bruk av straffeloven
Page 5 and 6: 18) Når det gjelder tiltalte, legg
Page 7 and 8: 29) RETTENS UAVHENGIGHET 30) På gr
Page 9 and 10: 44) SAKENS RAMME 45) Tiltalte er A
Page 11 and 12: 11) Omkring 12. juni 1992 i Capljin
Page 13 and 14: e) Pågrep eller beordret han pågr
Page 15 and 16: 47) HOVEDFORHANDLINGEN 48) Hovedfor
Page 17 and 18: Retten viser innledningsvis til at
Page 19 and 20: 60) Tiltalte erklærte seg ikke sky
Page 21 and 22: vedkommende kunne vite om straffutm
Page 23 and 24: grunnlovsstridig. At en straffebest
Page 25 and 26: 86) STEDLIG KOMPETANSE 87) Når det
Page 27 and 28: allerede en selvstendig posisjon. I
Page 29 and 30: 106) I de påfølgende årene var d
Page 31: observerte tortur ved én anledning
Page 35 and 36: fotokonfrontasjon. Det er etter det
Page 37 and 38: av to andre tilknyttet HOS-MP der h
Page 39 and 40: eventuelt var det overgrep mot krig
Page 41 and 42: 192) Retten finner det bevist at de
Page 43 and 44: 207) Vitnet er avhørt ved bevisopp
Page 45 and 46: 234) Vilkårene etter straffeloven
Page 47 and 48: 247) Vilkårene etter straffeloven
Page 49 and 50: 262) Selv om tiltalte ikke har et s
Page 51 and 52: 278) Når det gjelder erstatning fo
Page 53: 284) D o m s s l u t n i n g: 285)

fengsling bosnier - Domstol.no

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?