fengsling bosnier - Domstol.no

207) Vitnet er avhørt ved bevisopptak på videolink der politiforklaringene ble lest opp for henne
med etterfølgende spørsmål fra aktor, forsvarer og bistandsadvokat. Det har derved ikke
vært mulig å stille oppfølgende spørsmål under hovedforhandlingen idet hun ikke har orket
å komme til Norge eller forklare seg på nytt på videolink.
208) Ved bevisvurderingen legger retten særlig vekt på følgende:
209) for det første kjente hun ikke tiltalte fra før,
210) for det andre ble hun ikke gjort kjent med tiltaltes navn før hun kom til Dretelj,
211) for det tredje har hun i ett politiavhør forklart at det var hun selv som nevnte tiltaltes navn
til de andre kvinnelige fangene fordi hun hadde hørt det på kontoret ved innbringelsen,
mens hun i et tidligere avhør har forklarte at hun først hørte navnet av de andre kvinnelige
fangene,
212) for det fjerde er det sentrale vitner som ikke har latt seg avhøre. Dette gjelder
vedkommende som skal ha vært med på pågripelsen, fangevokterne på kontoret i Dretelj og
vitnet Elec,
213) for det femte er det vitneutsagn som tilsier at den første kontakten med HOS som hun har
oppgitt til mars/april, kan ha vært ultimo juni og derved meget kort tid før hun ble ført til
Dretelj,
214) for det sjette kunne hun ikke utpeke tiltalte ved fotokonfrontasjon,
215) for det sjuende ble hun avhørt av politiet i Montenegro i en leir hun ble ført til i forbindelse
med løslatelsen, og hun har opplyst at hun til politiet der forklarte hva som hadde skjedd
henne, men hun oppga da ikke tiltaltes navn,
216) for det åttende har hun forklart til norsk politi at hun i Dretelj forhørte seg litt om hvem
Tiltalte var, og da fått opplyst at han hadde gjort dette mot andre kvinner også. Ingen av
vitnene fra Dretelj – herunder også kvinner som har vært utsatt for voldtekt – har hevdet at
tiltalte har forgrepet seg på dem; tvert i mot har de gitt klart uttrykk for at tiltalte ikke var av
dem som begikk slike overgrep,
217) for det niende har hun på spørsmål fra politiet om hvorfor hun i tidligere avhør ikke har
forklart om tre anledninger der samme person oppsøkte dem, sagt at ”det er vanskelig å
huske alt”,
218) for det tiende har et vitne som delvis var til stede ved hennes første kontakt med HOS, ikke
utpekt noen ved fotokonfrontasjon, og i ettertid utpekt en annen mann basert på de samme
fotoene,
219) for det ellevte skulle gjerningsmannen i følge BB ha blitt straffet av general Kraljevic da
han ble kjent med overgrepet, men slik reaksjon er ikke blitt tiltalte til del, og
220) for det tolvte bryter handlingsmønsteret med tiltaltes modus ved pågripelse av serbiske
kvinner.
221) BB har i sin siste politiforklaring forklart at hennes navngiving av Tiltalte i hovedsak
bygde på et utsagn fra en fangevokter til en annen da hun ankom Dretelj og ble ført til
kontoret der de var tre fangevoktere. Ifølge B skal fangevokteren ha sagt ”hva gjør Tiltalte
i Caplinja?”. Ingen av de to som brakte henne til Dretelj var da til stede på kontoret, og
utsagnet var ikke rettet til dem. Det var B selv som koplet utsagnet til den ene av de to som
- 43