Bacheloroppgave Samarbeid i prosjekt

More documents

Recommendations

Info

Bacheloroppgave i BIK 65101 29.01.2010 3.3.3 Vurdering Etter hva vi har funnet i intervjuene med de tre aktørene, kan vi gi en vurdering av samhørigheten i prosjektgruppen. Budskap Ettersom dette var et prosjekt med fokus på veldedighet, og alle nøkkelpersonene i gruppen følte eierskap til prosjektets mål og formål (Andersen, Grude og Haug 2007), kan vi si at grunnlaget for samhørigheten var fremtredende. De viste en kollektiv styrke ved at alle dro i samme retning, og jobbet med en felles verdiforståelse. Det er strenge regler i forbindelse med å presentere veldedige budskap kommersielt kontra redaksjonelt, og derfor ble det noen ganger tendenser til uenighet mellom TV 2 og Plan når det gjaldt budskapet. Dette ble på en annen side ikke sett på som noe stort problem, og ble alltid løst på en ryddig og effektiv måte. Mange av de potensielle konflikter ble løst på forhånd, ved å lage klare kjøreregler i kontrakten og ved å benytte samarbeidsformen ”fullstendig integrasjon” (Karlsen og Gottschalk 2008). Interessenter Forholdet til interessentene kunne kanskje vært klarere om gruppen hadde opparbeidet rutiner for interessentanalyser (Karlsen og Gottschalk 2008). Det fremkom i intervjuene at alle aktørene følte seg tilstrekkelig informert og oppdatert på interessentenes status, men her kan det være faktorer som ikke kom frem. Dette kunne vært kartlagt ved hjelp av en enkel interessentanalyse, der behov og motivasjon, samt konkurrenter kunne blitt analysert. Kanskje ville prosjektet vært annerledes, om de hadde hatt flere fakta opplysninger om alle interessentene. Samtidig fikk vi inntrykk av at aktørene visste det de trengte å vite i forhold til å gjennomføre prosjektet på en tilfredsstillende måte. Prosjektgruppen holdt de usynlige medarbeiderne informert etter behov. Prosjektlederen, ansvarlig produsent og produsenten fløt også her på lang erfaring, og dro nytte av det i forbindelse med samhørigheten internt. Noen ganger virket det som om Plan falt litt utenfor, men om de skulle ha vært mer involvert, er det ikke sikkert det hadde gitt en positiv effekt. De viste derimot at de stolte tilstrekkelig på TV 2 og Dinamo, slik at de ikke trengte å involvere seg mer enn hva de hadde mulighet til. Dette ser ut til å ha fungert meget bra. Side 31
Bacheloroppgave i BIK 65101 29.01.2010 Internmarkedsføring Internmarkedsføringen kunne vært løst ved hjelp av en enkel plan, tilsvarende den Briner, Hastings og Geddes (2008) skisserer. Vår vurdering er at dette kunne vært et positivt tiltak i prosjektgruppen, da både prosjektlederen og produsenten uttrykte en manglende struktur. Plan var godt forberedt, med faste interne møter hvor de markedsførte prosjektet. Vi så at behovet for internmarkedsføring spriket veldig i forhold til de ulike aktørene. Fra TV 2s side var det ikke er nødvendig for prosjektet at alle i TV 2 viste at det var Plan som var veldedighetsorganisasjonen i år, mens det for Plan var ”årets høydepunkt”. Behovet til TV 2 var først og fremst å vite når arrangementet skulle holdes, og hvem som var ansvarlig. Behovet til Dinamo var det samme, siden de var kontraktert av TV 2, mens behovet til Plan var adskillig større da det var deres hovedattraksjon i 2009. Det er derfor ikke gitt at samhørigheten i gruppen hadde vært merkbart bedre om de hadde hatt en felles internmarkedsføringsplan. 3.3.4 Del konklusjon Vi kan konkludere med at deltagerne i prosjektgruppen hadde en tilfredsstillende samhørighet. Det finnes muligens ubenyttet potensial i ubrukte ovennevnte metoder, både når det gjelder interessentanalyse og internmarkedsføringsplan. Da artistgalla er et repetitivt prosjekt, det vil si et prosjekt som gjennomføres jevnlig, hvorav to aktører har lang erfaring, ser vi at samhørigheten mellom dem også utvikler seg i positiv retning fra år til år. Utfordringen i fremtiden blir å få med seg den tredje aktøren som endres fra år til år, på samme gode utvikling. Side 32
Page 1 and 2: Bacheloroppgave ved Handelshøyskol
Page 3 and 4: Bacheloroppgave i BIK 65101 29.01.2
Page 35: Bacheloroppgave i BIK 65101 29.01.2

Bacheloroppgave Samarbeid i prosjekt

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?