Loggskriving i praksis – ei vandring mellom fire perspektiver - Tapir ...

FoU i praksis nr. 2 2013
vert av læreplanens krav om tilpassa opplæring, slik som når Anne-Beate
rett før jul i andre studieår diskuterer hvordan hun kan skaffe seg grunnlag
for tilpassa leseopplæring:
(s10) Det å gjennomgå lesearket med hver enkelt elev bidrar til at læreren
får et bedre innblikk i elevenes utvikling innen leseopplæringen […]
Lorentzen skriver: «daglege lese- og skriveøkter med kvar enkelt elev, om
berre eit par minutt om gongen, vil gi læraren sjanse til å følgje utviklinga
til den enkelte, til å støtte og utfordre.» […] I en slik situasjon er det rom
for å tidlig bli bevisst på hvilke elever som trenger litt ekstra hjelp i forhold
til lesing. Kanskje slike situasjoner er med på å «plukke» opp elever med
lese- og skrivevansker tidlig i leseprosessen.
Mange loggtekster inneholder kommentarer vedrørende studentenes egen
læringssituasjon eller læringsoppgaver de vil arbeide mer med. Fordi loggtekstene
nesten utelukkende peker framover, har jeg kategorisert dem som
å påpeke læringsmulighetene. Etter halvannen uke i praksis skriver Guro om
hva som er lærerik praksis for henne:
(s11) I dag hadde Hege og jeg planlagt undervisning for gymnastikk i de to
første øktene. Vi fikk dermed prøvd samme opplegget to ganger med to forskjellige
grupper, og dette synes jeg var fint fordi vi etter den første økta fikk
tid til å evaluere den og forbedre timen til neste økta.
Ut fra sammenhengen kan teksten tolkes som ei oppfordring til flere slike
muligheter. En betydelig andel av tekstene peker tilbake til observasjoner og
inneholder refleksjoner over muligheter som skal prøves ut. Det er også
mange eksempler på utpeking av nye observasjonsoppgaver.
Å utvikle lærerrollen er et skriveformål som kan stå som en motsats til å
forhandle rolleidentitet (mestringsperspektivet). Også her er det snakk om
en redegjørelse for egen funksjonalitet i rollen, men i stedet for å diskutere
forståelsen av det som skjedde, peker denne skrivehandlinga framover mot
hva studenten kan gjøre bedre. Pernilles logg viser at hun har gjort flere
lærerike erfaringer gjennom en mislykka time:
(s12) I timen etter hadde jeg innføring i humanisme. Dette var et ganske
ukjent stoff for meg, og jeg hadde ikke forberedt meg så godt som jeg burde.
Jeg hadde trodd jeg skulle få til litt mer diskusjon og innspill fra elevene,
men det fikk jeg ikke noe særlig av i dag. Så jeg synes at økta ble litt tung,
og jeg fikk ikke gått særlig dypt ned i fagstoffet. […] mange klipte og limte
rett inn fra internettsider. Så jeg kunne laget litt klarere rammer rundt det
hele.
66