Loggskriving i praksis – ei vandring mellom fire perspektiver - Tapir ...

More documents

Recommendations

Info

FoU i praksis nr. 2 2013 Evensen, L.S. (2010). En gyldig vurdering av elevers skrivekompetanse. I J. Smidt, I. Folkvord & A.J. Aasen (red.), Rammer for skriving (s. 13–31). Trondheim: Tapir Akademisk Forlag. Fasting, R.B., Thygesen, R., Berge, K.L., Evensen, L.S. & Vagle, W. (2009). National assessment of writing proficiency among Norwegian students in compulsory schools. Scandinavian Journal of Educational Research, 53(6), 617–637. Flyvbjerg, B. (2004). Five misunderstandings about case-study research. I C. Seale, G. Gobo, J.F. Gubrium & D. Silverman (red.), Qualitative research practice (s. 420–434). London: Sage. Glaser, B.G. (1978). Theorethical sensivity. Advances in the methodology of grounded theory. Mill Valley, CA: The Sociology Press. Halliday, M.A.K. (1998a). Situasjonskonteksten. I K.L. Berge, P. Coppock & E. Maagerø (red.), Å skape mening med tekst. En samling artikler av M.A.K. Halliday, R. Hasan og J.R. Martin (s. 67–79). Oslo: Landslaget for norskundervisning (LNU) & Cappelen Akademisk Forlag. Halliday, M.A.K. (1998b). Språkets funksjoner. I K.L. Berge, P. Coppock & E. Maagerø (red.), Å skape mening med språk. En samling artikler av M.A.K. Halliday, R. Hasan og J.R. Martin (s. 80–94). Oslo: Landslaget for norskundervisning (LNU) & Cappelen Akademisk Forlag. Handal, G. & Lauvås, P. (1983). På egne vilkår: en strategi for veiledning med lærere. Oslo: Cappelen. Harnæs, H. (2002). Evaluering av allmennlærerutdanningen ved fem norske institusjoner. Rapport fra ekstern komité. Oslo: Norgesnettrådet. Haug, P. (red.). (2010). Kvalifisering til læraryrket. Oslo: Abstrakt Forlag. Hoel, T.L. (1997). Innoverretta og utoverretta skriveforsking og skriveteoriar. I L.S. Evensen & T.L. Hoel (red.), Skriveteorier og skolepraksis (s. 3–44). Oslo: LNU & Cappelen Akademisk Forlag. Haahr, J.H. (2005). Explaining student performance: Evidence from the international PISA, TIMSS and PIRLS surveys. København: Teknologisk Institut. Klemp, T. (2010). Discovering and developing student teachers’ practical teaching theory – writing logs as a tool? Journal of Applied Linguistics and Professional Practice, 7(1), 121–138. Klemp, T. (2011). Lærerstudenters presentasjon av seg selv som ansvarlige profesjonelle. I T.L. Hoel, C.F. Dons, T.M. Guldal, S. Sagberg, T. Solhaug & K. Wæge (red.), FoU i Praksis 2010. Trondheim: Tapir Akademisk Forlag. Korthagen, F., Kessels, J., Koster, B., Lagerwerf, B. & Wubbels, T. (2001). Linking practice and theory: The pedagogy of realistic teacher education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press. Leontjew, A.N., Holzkamp, K., Schurig, V. & Bendixen, C. (1977). Problemer i det psykiskes udvikling. København: Rhodos. Linell, P. (1998). Approaching dialogue: Tal, interaction and contexts in dialogical persepctives. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Lortie, D.C. (1975). Schoolteacher: A sociological study. Chicago: The University of Chicago Press. Luria, A.R. & Judovi, F.J. (1974). Sproget og barnets udvikling. København: Munksgaard. 74
Torunn Klemp: Loggskriving i praksis – ei vandring mellom fire perspektiver Moll, L.C. (2001). Through the mediation of others: Vygotskian research on teaching. I V. Richardson (red.), Fourth handbook of research on teaching (s. 111–129). Washington DC: American Educational Research Association. Nilssen, V. (2010). Encouraging the habit of seeing in student teaching. Teaching and Teacher Education, 26(3), 591–598. Nilssen, V. & Klemp, T. (2011). De nye grunnskolelærerutdanningnene: Praksis som læringsarena. Utdanning (3), 52–55. NOKUT. (2006). Evaluering av allmennlærerutdanningen i Norge 2006. Del 1: Hovedrapport. Oslo: Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen. Ohnstad, F.O. & Munthe, E. (2010). Veiledet praksisopplæring og lærerstudenters kvalifisering. I P. Haug (red.), Kvalifisering til læraryrket (s. 140–164). Oslo: Abstrakt Forlag. Ottesen, E. (2006). Talk in practice. Analysing student teachers’ and mentors’ discourse in internship. Upublisert avhandling, Universitetet i Oslo. Peshkin, A. (1988). In search of subjectivity: One’s own. Educational Researcher, 17(7), 17–21. Rommetveit, R. (1996). Læring gjennom dialog. Ei sosiokulturell og sosiokognitiv tilnærming til kunnskap og læring. I O. Dysthe (red.), Ulike perspektiv på læring og læringsforskning (s. 88–104). Oslo: Cappelen Akademiske Forlag. Ryghaug, M. (2002). Å bringe tekster i tale: Mulige metodiske innfallsvinkler til tekstanalyse i statsvitenskap. Norsk statsvitenskapelig tidsskrift, 18(4), 303–327. Søndenå, K. (2004). Kraftfull refleksjon i lærarutdanninga. Oslo: Abstrakt Forlag. Terum, L.I. & Heggen, K. (2010). Lærarkvalifisering og lærarkompetanse. I P. Haug (red.), Kvalifisering til læraryrket (s. 75–97). Oslo: Abstrakt Forlag. Tiller, T. (1999). Aksjonslæring. Forskende partnerskap i skolen. Kristiansand: Høyskoleforlaget. Vygotsky, L.S. (1975). Tænkning og sprog. København: Hans Reitzels Forlag. (Original utgitt i 1935.) Vygotsky, L.S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Redigert av M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner & E. Souberman. Cambridge, MA: Harvard University Press. (Original publisert i 1930–35.) Vygotsky, L.S. (1981). The genesis of higher mental functions. I J.V. Wertsch (red.), The concept of activity in Soviet psychology (s. 144–188). New York: M.E. Sharpe. Wackerhausen, S. (1999). Det skolastiske paradigme og mesterlære. I K. Nielsen & S. Kvale (red.), Mesterlære. Læring som sosial praksis (s. 219–233). København: Hans Reitzels Forlag. Wertsch, J.V. (1991). Voices of the mind. A sociocultural approach to mediated action. London: Harvester Wheatsheaf. Wilson, S. & Gudmundsdottir, S. (1987). What is this a case of? Exploring some conceptual issues in case study research. Education and Urban Society, 20(1), 42–54. English summary: Log writing during field practice – moving between four different perspectives The aim of this article is to study logs students write every day during field practice as a mediating tool in teacher education. Where do the students have their attention? How does the dialogue in the community of practice give meaning and how is this reflected in writing? The study is designed 75
Page 1 and 2: Loggskriving i praksis - ei vandrin
Page 3 and 4: Torunn Klemp: Loggskriving i praksi
Page 23: Torunn Klemp: Loggskriving i praksi

Loggskriving i praksis – ei vandring mellom fire perspektiver - Tapir ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?