11.07.2015 Views

Sakliste - Karmøy kommune

Sakliste - Karmøy kommune

Sakliste - Karmøy kommune

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Sak 299/07SAKSFREMSTILLINGKnut H. Myklebust fikk i delegert sak nr. 252/06 avslag etter plan- og bygningsloven påsøknad om fradeling av boligtomt på ca 1500 m2 fra gnr./bnr. 118/7 (jfr. kopi avdelegasjonssaken –vedlegg A). I e-post datert 4. nov.-07 (postregistrert . 5. nov.) varsler søker at han ønsker åbenytte klageretten. I brev datert 1. nov. (postreg. 6. nov.) klager søker på avslaget (jfr. – vedl.B).Klagen vurderes som innkommet innen klagefristen, og tas derfor opp til behandling.Søker fremfører følgende momenter som han mener må medføre at klagen tas til følge:‣ Søker nærmer seg pensjonsalder og datteren med familie skal overta. De ønsker å bosetteseg på bruket.‣ Alternativet til å ikke få fradelt boligtomten er å legge ned driften, og la jordbruksarealetgro igjen.Teknisk sjef mener at konkrete argumenter knyttet til eierskifte, bosetting og drift av bruket,hører inn under landbruksfaglige vurderinger etter jordloven. I den forbindelse viser teknisksjef særlig til saksfremstillingen i tidligere delegasjonssak – hvor det ble skrevet følgende:”Teknisk sjef vil her legge til at behovet for kårbolig (gårdshus nr. 2) - uten fradeling, fallerutenfor vurderingene etter pbl. Slike vurderinger hører – for landbrukseiendommer i LNFområdet,inn under en selvstendig sak med landbruksfaglige vurderinger etter jordloven”.Klager argumenterer – uten å konkretisere dette nærmere, videre generelt med at <strong>kommune</strong>nikke følger sine egne planer og at intensjonene med LNF-planen i området ikke er mulig ågjennomføre i praksis.Teknisk sjef mener at denne argumentasjonen ikke kan tillegges noen vekt fordi den blir forgenerell – uten at det gis noen nærmere konkrete opplysninger om forhold utenfor sitt egetbruk som klager mener må tale til hans fordel.Vurdering:Teknisk sjef kan ikke se at klager fremfører nye argumenter av en slik tyngde at de fallerinnenfor plan- og bygningslovens rammer for ”særlige grunner”, og anbefaler derfor at HTSopprettholder tidligere delegerte vedtak om avslag.Side 28 av 135PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!