A Crise De 1929 - Bernard Gazier

ancos locais, submetidos a uma legislação local, precisam enfrentar suas dificuldades
sozinhos. E justamente surgem dificuldades. Elas são de dois tipos: por um lado, nos pequenos
estabelecimentos agrícolas, os depósitos se reduzem à medida que cresce, mais ou menos,
dependendo da região, a miséria camponesa; por outro lado, preponderante, o declínio da
atividade e a baixa dos títulos não são compensados por uma baixa dos contratos em geral,
fechados a taxas fixas. Os bancos, portanto, revisam seus contracheques, restringem seus
investimentos, exigem novas garantias etc., a fim de restaurar sua liquidez comprometida pela
baixa de seus bens. A reação do público se manifesta em entesouramento, levantamento
acelerado de fundos, corrida em direção à liquidez. Com isso, estabelecimentos sadios se
vêem comprometidos, e o círculo vicioso da perda de confiança e da bancarrota é criado.
Seus efeitos se reforçam com a propagação de pressões estrangeiras.
Houve um aumento gradual dos temores, que primeiro atacaram os pequenos
estabelecimentos, depois os bancos filiados ao Federal Reserve System, mais importantes, e
por fim o sistema como um todo. O pânico de 1933 foi, aos olhos dos observadores da Liga
das Nações, “a derrocada mais dramática da confiança jamais vista em qualquer país em
muitos anos”. Essa observação, sem sombra de dúvida justificada, traz à mente uma
importante sutileza: nem a própria prosperidade estava livre das falências, pois 5 mil bancos
haviam fechado suas portas em oito anos, de 1921 a 1929, ou seja, num ritmo médio de 50 por
mês. É preciso enfatizar a especificidade dos problemas americanos – a facilidade com que
era possível criar um banco, mesmo minúsculo, levara a uma grande indisciplina na área. A
depressão americana consistiu, acima de tudo, num estrangulamento do crédito (credit crunch)
e da confiança.
Tudo converge para a primavera de 1933, a estagnação no mais baixo nível de atividade e
a catástrofe bancária global. Nesse furacão, as iniciativas do presidente Hoover foram muitas
vezes criticadas por serem insuficientes. Seu insucesso não deixa dúvidas.
No âmbito monetário, os Estados Unidos, bem como a Grã-Bretanha, além da manipulação
da taxa de desconto (o preço do dinheiro a curto prazo), praticavam outra técnica de
intervenção que teria grande influência: as operações de open market, que consistem em o
banco central injetar dinheiro no circuito comprando títulos ou, ao contrário, “bombeando”
liquidez ao vendê-los. Ao invés de agir como última instância e sobre um preço (a taxa de
desconto), o open market permite agir com continuidade, a taxas variáveis, sobre uma
quantidade fundamental, a “moeda central”, pois dependendo de suas facilidades de recursos
os bancos podem alargar ou não suas operações de crédito e suas criações monetárias.
Surgido nos anos 1920, ele fora utilizado nos Estados Unidos nos dois sentidos: restritivo
quando as autoridades queriam neutralizar o efeito expansivo de uma chegada de ouro (a
“esterilização” do ouro), ou, inversamente, no sentido expansivo, com certo sucesso.
As intervenções públicas começam em 1929 com inegável ativismo: injeções monetárias
pelo open market aliviam as dificuldades bancárias decorrentes do crash da Bolsa. H.
Hoover anuncia reduções de impostos (de pouco alcance) a fim de manter o poder de compra.
O orçamento federal é colocado em ligeiro déficit, o que tem um efeito contracíclico, e as
declarações tranqüilizadoras se multiplicam. Muitos autores enfatizam a clara melhora
conjuntural da primavera de 1930 nos Estados Unidos: desaceleração da baixa dos preços,