Entreprenör nr 5 2011
Entreprenör nr 5 2011
Entreprenör nr 5 2011
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
48<br />
Detta har hänt jimmy eck<br />
2007-10-30 Revision av Dyvik.<br />
Skatteverket tar en spegelkopia av<br />
bokföraren Eva Lundins hårddisk,<br />
innehållande bokföring för åren<br />
2005 och 2006. De beslagtar även<br />
pärmar med fakturor och andra<br />
verifikationsunderlag. Skatteverket<br />
har inga invändningar vid revisionen<br />
och bokföringen återlämnas helt utan<br />
anmärkningar.<br />
2009-05-04 Bolaget Dyvik avslutas.<br />
Målet handlar alltså om ett inaktivt<br />
bolag med redan deklarerade och<br />
beskattade pärmar.<br />
2009-09-16 Tillslag hos Dyvik.<br />
Pärmar med bokföring, datorer och<br />
fakturor tas i beslag. Inga kvitton<br />
lämnas på vad som har tagits i beslag.<br />
Fem dagar senare hör Ekobrotts-<br />
/ Nummer 5-<strong>2011</strong> www.entreprenor.se<br />
myndigheten av sig och säger att<br />
bokföringen inte har återfunnits i<br />
beslaget.<br />
2009-11-20 Får kallelsen om att<br />
infinna sig i tingsrätten tre dagar<br />
senare.<br />
2009-11-23 Förhandlingarna i<br />
tingsrätten sätter igång. Skatteverket<br />
åtalar honom för att inte ha bevarat<br />
Dyviks bokföring på ett betryggande<br />
sätt för åren 2005–2009.<br />
2009-12-07 Döms för grovt<br />
bokföringsbrott i tingsrätten. Domen:<br />
Tre års fängelse och sju års näringsförbud.<br />
Han överklagar domen.<br />
2009-12-07 Jimmy Eck påtalar för<br />
Ekobrottsmyndigheten att han fått<br />
Dessutom hittade Jimmy Eck en datakopia av bokföringen för 2005–2007 hos en av<br />
Dyviks konsulter, som stämde exakt med underlagen i beslaget. Nu fanns med<br />
andra ord komplett bokföring för 2005–2007 och samtliga verifikationsunderlag<br />
för 2008 och 2009. Men hovrätten beaktade inte den nya bevisningen. De ville<br />
inte pröva saken eftersom de ansåg att försvararen hade gjort ett formellt<br />
fel i sitt överklagande av tingsrättsdomen. De ansåg att han skulle ha överklagat<br />
själva domskälet, huruvida det fanns bokföring eller inte, och inte<br />
bara påföljden.<br />
– Bevisen låg framför näsan på dem, men de vägrade att titta. När<br />
min försvarare överklagade påföljden var inte alla bevisen på plats, de<br />
framkom flera månader senare. Det kan inte finnas några ursäkter för<br />
att inte pröva fallet. Bokföringen innebär ju nya omständigheter för<br />
utgången av fallet. Det om något borde motsvara resningsgrund, säger<br />
Jimmy Eck.<br />
– Ett parallellfall vore om Jimmy hade blivit dömd för mord och<br />
försvaren bara överklagade påföljden och det senare visade sig att den<br />
”mördade” faktiskt levde, men att Jimmy ändå av formella skäl skulle<br />
dömas för mord, säger Magnus Torbjörnsson.<br />
Hovrätten dömde Jimmy Eck till två års fängelse och sju års näringsförbud.<br />
Han dömdes för att bokföringen saknades för åren 2005–2009.<br />
Detta trots att det visade sig att bokföringen faktiskt fanns för åtminstone<br />
åren 2005–2007.<br />
– Det finns ingen anledning att hovrätten finns kvar om den inte<br />
undersöker inkomna bevis. Jag blir förbannad, för jag inser att jag inte<br />
är den enda som har råkat illa ut. Det borde vara kriminellt att fälla mig<br />
för Skatteverkets slarv. Det borde inte vara jag som ska sitta inne, utan<br />
de, säger han. s<br />
tillbaka fel material från beslaget.<br />
De verkar inte intresserade av att få<br />
tillbaka materialet.<br />
2010-08-30 Jimmy Eck kontaktar<br />
skatteutredaren (från revisionen) och<br />
får utskrifter av Dyviks bokföring för<br />
åren 2005 och 2006. Det går upp för<br />
Jimmy Eck varför fakturorna i beslaget<br />
inte stämde mot bokföringen i datafilen.<br />
Skatteutredaren har blandad ihop<br />
sina utredningar, och försökt matcha<br />
två andra bolags verifikationsunderlag<br />
mot Dyviks bokföring.<br />
2010-09-02 Överlämnar nya bevis<br />
till hovrätten med bokföring för åren<br />
2005–2007. Men hovrätten beaktar<br />
inte den nya bevisningen. De vill inte<br />
pröva saken eftersom de anser att<br />
försvararen har gjort ett formellt fel i<br />
sitt överklagande av tingsrättsdomen.<br />
De anser att han skulle ha överklagat<br />
själva domskälet, huruvida det fanns<br />
bokföring eller inte, och inte bara<br />
påföljden.<br />
2010-10-01 Fälls i hovrätten för<br />
att bokföringen saknas för åren<br />
2005–2009. Detta trots att bokföringen<br />
faktiskt fanns för åtminstone<br />
åren 2005–2007. Domen: Två års<br />
fängelse och sju års näringsförbud.<br />
2010-10-21 Överklagar hovrättens<br />
dom. Ansöker om prövningstillstånd till<br />
Högsta domstolen. Ansökan avslås.<br />
<strong>2011</strong>-01-20 Jimmy Eck skickar in en<br />
JO-anmälan.<br />
<strong>2011</strong>-03-14 Jimmy Eck frihetsberövas.
Change language