Mot nya djärva språk Modellering i gruppsamarbete med gemensam ...

Mot nya djärva språk· modeller/ng / gruppsamarbete med gemensam grafik
ifrågasätta modellen. Analysen påvisar återkommande drag i
processen som kan sammanfattas i tre steg:
1) En deltagare ifrågasätter begreppsbeskrivningar eller det sätt
begrepp relaterats.
2) Dialog involverande hela gruppen. Diskussionen pendlar mellan
fokusering och perspektiv. Än fokuseras uppmärksamheten
på en speciell term med syftet att enas om dess betydelse, än antas
perspektiv då sammanhangen beaktas.
3) Klargörande. Konsensus etableras om den bästa (eller som i
produktmodelldiskussionen ovan, den minst förvirrande) beskrivningen.
Denna analys gjordes före den intervju med modelleringsledaren
där "modelleringscykeln" (figur 8) framkom och är alltså inte färgad
av denna. Vi har istället här två liknande, och samtidigt något
olika, ideer som är baserade på information från två olika håll.
Om nu också ovanstående process beskrivs cyklisk erhålls figur 9.
klargörande
dialog
ifrågasättande
-> dialog -> klargörande beskriven som cy-
Figur 9. Förloppet ifrågasättande
kel.
Gemensamt för de båda modellerna är föreställningarna om en
ifrågasättande/konflikt-komponent och en konsensus-komponent.
Den ena modellen betonar, förutom dessa komponenter, kreativitet
på vägen från konsensus till konflikt, den andra modellen betonar
dialog på vägen från konflikt till konsensus. Om man nu förenar
bilderna genom att utgå från pendlingen mellan konflikt och konsensus
och lägger till vad som händer på vägen från konflikt till
konsensus och vice versa, erhålls symmetri i bilden. Det är uppenbart
att dialog och kreativitet båda finns med i idealfallet. Den
kreativitet som leder från konsensus till konflikt kan kallas kritisk/analytisk
och är kanske mer individuell medan den som leder
från konflikt till konsensus kan kallas syntetisk och kanske kräver
mer av gemensamma ansträngningar. Resonemanget ger oss figur
10.
SISU Rapport IV 14
Kjell Scherlund
Hg1
36