Mot nya djärva språk Modellering i gruppsamarbete med gemensam ...
Mot nya djärva språk Modellering i gruppsamarbete med gemensam ...
Mot nya djärva språk Modellering i gruppsamarbete med gemensam ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Mot</strong> <strong>nya</strong> djärva språk·<br />
modellering I <strong>gruppsamarbete</strong> <strong>med</strong> <strong>gemensam</strong> grafik<br />
10.2 BIG som kommunikationsform<br />
Något som gör arbete enligt BIG olikt arbete i mer traditionella<br />
seminarieformer är den <strong>gemensam</strong>ma grafiken. Genom att<br />
denna erbjuder en <strong>gemensam</strong> fysisk representation påverkas<br />
kommunikation och samverkan mellan deltagare på ett påtagligt<br />
sätt.<br />
Videoinspelningarna visar ganska klart hur gruppen använde<br />
minst tre språk i kommunikationer: handspråk, verbalt språk och<br />
grafiskt språk. Handspråket och grafikspråket skall' analyseras<br />
lite närmare här. Men först lite om hur deltagarna själva uppfattade<br />
metoden.<br />
10.2.1 En teknik för beskrivning eller kommunikation<br />
För att utröna huruvida deltagarna uppfattat BIG i första hand<br />
som beskrivningsmetod eller som kommunikationsteknik tillfrågades<br />
varje deltagande konstruktionsingenjör i uppf6ljningsintervjun<br />
vilket som för henne hade varit mest värdefullt: de resulterande<br />
definitionerna och beskrivningarna, eller det man lärt i<br />
kommunikation <strong>med</strong> de andra deltagarna under seminarierna.<br />
För att dessutom få en grov uppskattning av deras intresse av metoden<br />
ombads de skatta chansen att de skulle välja att använda<br />
metoden någon gång i framtiden. Resultatet presenteras i tabell l.<br />
Kommunikations- och läroeffekterna värderades något mer än de<br />
resulterande beskrivningarna, men alla deltagarna betonade att<br />
de hade funnit värde i båda. De flesta tyckte att det var lite svårt att<br />
prioritera någon effekt före den andra.<br />
Tabell 1. Konstruktionsingenjörernas uppskattning av effekten av att arbeta<br />
enligt BIG och skattad chans att de skulle välja att använda metoden<br />
igen.<br />
Konstruktion sine-enjär viktifiaste effekt % chans att använda metoden ie-en<br />
1 kommunikationerna 60<br />
2 lika 50<br />
3 kommunikaticinerna' 2)<br />
4 kommunikationerna 40<br />
5 lika 90<br />
6 beskrivningarna 25<br />
Två fakta måste beaktas vid betraktande av detta resultat. För det<br />
första deltog konstruktörerna för att de ville få egen erfarenhet av<br />
metoden snarare än för att de behövde beskrivningar av konstruk-<br />
SISU Rapport IV 14<br />
Klell Seherlund<br />
IGel<br />
40
Change language