Rapport - Nytt Forskningsfartyg till SLU och SMHI 140814

samarbetspartners vad gäller fartyg - Danmarks Tekniska Universitet (DTU) och
Finlands Miljöcentral (SYKE).
I tillägg valde projektet att också fråga Sveriges tekniska högskolor (Lund,
Blekinge, KTH och Chalmers) om deras av eventuella behov och krav avseende
ett svenskt forskningsfartyg. Det kan noteras att de krav och önskemål som
ställdes av de externa intressenterna i väldigt hög grad stämde överens med de
krav som SLU och SMHI själva ställt upp, vilket inte är förvånande eftersom
verksamheterna tekniskt sett är väldigt likartade. Den huvudsakliga inverkan på
funktionsbeskrivningarna blev därför att tillse att det finns en god flexibilitet i
form av utrymmen och möjlighet att tillfälligt ställa ombord specialutrustning
eller containrar. Dock tillgodoses inte Polarforskningssekretariatets önskemål
om högsta isklass, detta av såväl kostnads- som tekniska skäl (bland annat
bullerproblematik), se även kap 3.1.1 under ”Isklass”.
2.3 Resulterande kravbild
Kravanalysen har sammanfattats i en resulterande kravlista (Bilaga 1).
Kravbilden bedöms som rimlig och balanserad ur ett tekniskt och ekonomiskt
perspektiv.
Kravlistan har under kravanalysen varit relativt stabil. Det har dock efter hand
tillkommit nya krav, några i ett sent skede som därför inte hanterats i denna
utredning. De bedöms översiktligt ha viss påverkan ekonomiskt och tekniskt för
båda de studerade alternativen. Ingen detaljerad analys av konsekvenserna har
genomförts, det får ske i senare fas. Presenterad ekonomi inkluderar inte dessa
specifika krav. Däremot inkluderas en projektreserv har avsatts för att täcka
denna typ av tillkommande kostnader.
Värt att notera är dock att tillkommande krav i sent skede indikerar att
kravbilden inte satt sig helt utan kan behöva bearbetas ytterligare i nästa fas.
Krav och behov från andra intressenter har analyserats i relation till kravlistan
ovan och redovisas i bilaga 2. I denna redovisas de krav som bedöms som svåra
att ta hänsyn till i denna förprojektering mot bakgrund av tekniska
förutsättningar och ekonomiska avväganden. Dock kan noteras att mycket
flexibilitet byggs in i form av plats för containers samt utrustning med vinschar
och kranar som medger hög flexibilitet generellt på de olika alternativa
fartygslösningarna.
SSPA SWEDEN AB – YOUR MARITIME SOLUTION PARTNER
13 (64) SSPA Rapport Nr: RE20146922-01-00-B