10.07.2015 Views

Dialog och förhandling i offentlig upphandling - Upphandlingsstöd.se

Dialog och förhandling i offentlig upphandling - Upphandlingsstöd.se

Dialog och förhandling i offentlig upphandling - Upphandlingsstöd.se

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

24DIALO G OCH FÖR HANDLI NGEXEMPEL 2En person, X, hade deltagit i en <strong>upphandling</strong> dels genom attvia ett bolag, bolag A, upprätta <strong>och</strong> utforma en del avförfrågningsunderlaget, dels genom att som verkställandedirektör för ett annat bolag, bolag B, lämna anbud i denaktuella <strong>upphandling</strong>en.Domstolen menade att det i en sådan situation finns en starkpresumtion för (det vill säga ett antagande om) att bolag Bhade en otillbörlig konkurrensfördel. Presumtionen innebarenligt domstolen att det var den upphandlande myndigheten<strong>och</strong> bolag B som måste visa att principen om likabehandlinginte hade åsidosatts.Den upphandlande myndigheten hade under <strong>upphandling</strong>eninte vidtagit några åtgärder för att säkerställa att bolag Binte skulle ges någon otillbörlig konkurrensfördel medanledning av X:s dubbla roller.När <strong>upphandling</strong>en ifrågasattes genomförde denupphandlande myndigheten en utvärdering av bolag B:sinformationsövertag <strong>och</strong> om utformningen avförfrågningsunderlaget hade påverkats av X. Denupphandlande myndigheten kom fram till attförfrågningsunderlaget var neutralt utformat <strong>och</strong> att samtligauppgifter funnits tillgängliga för alla leverantörer.Domstolen ansåg att den upphandlande myndighetensutvärdering <strong>och</strong> övrig utredning i målet vis<strong>se</strong>rligen tydde påatt entreprenaden som sådan <strong>och</strong> förfrågningsunderlaget i siginte gav något större utrymme för påverkan. Å andra sidanmenade domstolen att utvärderingen inte innehöll någrauppgifter om omfattningen av bolag A:s uppdrag, vilketarbete som bedrivits med anledning avförfrågningsunderlaget, vilka kontakter som förekom ellervilken information X tog del av med anledning av detuppdraget. Enligt domstolen var den upphandlandemyndighetens utvärdering därför alltför knapphändig för attpå ett övertygande sätt visa att X:s dubbla medverkan integett bolag B fördelar i <strong>upphandling</strong>en. Den upphandlandemyndigheten hade därmed inte förmått säkerställa attprincipen om likabehandling upprätthållits i <strong>upphandling</strong>en.Kammarrätten i Stockholm, dom den 11 februari 2010, mål nr 6986-09

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!