Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin 2004 Yılı Kararlarının - Kamu ...

Mahkemece yapılacak iş, işkolu tespitine ilişkin prosedürün sonuçlanmasından
sonra işkolu tespitine konu işyerlerinin işletmeye dahil edilip edilmeyeceğine
karar verilmelidir. Eğer işletme kapsamında olduğu kabul edilmiş ise işletme
düzeyinde davalı sendikanın yasal çoğunluğu bulunup bulunmadığının tespiti ile
varılacak sonuca göre hüküm kurulmalı Gebze ve Đstanbul’da bulunan işyerleri
bir işletme kabul edilerek şimdiki gibi karar verilmesi gerekir.” Bu karar hem
yukarıdaki açıklamalarımıza hem de Yargıtay’ın önceki kararlarına uygun düşen
bir karardır.
Eğer toplu iş sözleşmesi yapılacak işyerinin veya işyerlerinin işletme kapsamında
olup olmadığına ilişkin Bakanlık kararına karşı bir itiraz bağımsız olarak
yapılacak ise bu itirazın işletme merkezinin bulunduğu yerdeki iş mahkemesinde
yapılması TĐSGLK md. 3/3 hükmü gereğidir. Nitekim Yargıtay 9. HD., Çalışma
ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının yetki tespit kararının işletmeye yönelik olduğuna
göre itirazın da 2822 sK. nun 15. maddesine göre fakat işletme merkezinin
bulunduğu yerdeki iş mahkemesinde yapılması gerektiğine karar vermiştir
(20.9.2004, E. 2478, K. 19238: Legal ĐşHSGHD., 2005/5, 305). Karar isabetli
olup tartışılacak yanı yoktur.
Đşletmede sadece bir işyeri mevcut ya da işletmedeki diğer işyerleri bağımsız
işyeri niteliğinde değil veya başka işkollarında yer alıyorlar ise yetki itirazının
yetki tespit yazısı alınan işyerinin bağlı olduğu iş mahkemesinde yapılacağı doğaldır.
Bakanlığın olumlu yetki tespitine karşı yapılacak itirazlarda ise kimlerin
hasım gösterileceği 2004 yılına ait bazı kararlara yansımıştır. Bu kararlardan
26.5.2004 tarih ve E. 13157, K. 12584 sayılı olanında 9. Hukuk D. “Olumlu yetki
tespitine itiraz davalarında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı yasal hasım
durumundadır. Ayrıca HUMK 47. maddesi gereğince iki davalı arasında zorunlu
dava arkadaşlığı vardır. Bu nedenle yetki itirazının kabulüne karar verebilmesi
için HUMK 92. maddesi uyarınca her iki davalının da itirazı kabul etmesi gerekir.
Bunun sonucunda davalılardan yalnız birinin yetki itirazını kabul etmesi yeterli
görülerek davanın kabulü ve yetki tespitinin iptaline karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, davanın esasına girip tarafların delillerini toplayarak
gerekirse bilirkişiden rapor alınmak suretiyle tüm deliller bir değerlendirmeye tabi
tutularak hasıl olacak sonuca göre karar vermektedir.” sonucuna varmıştır (Legal
ĐşHSGHD, 2005/6, 793).
TĐSGLK md. 15 yetki itirazının işçi veya işveren sendikaları ya da işveren
sendikası üyesi olmayan işveren tarafından yapılacağını göstermiş ise de itiraz
halinde kimlerin hasım gösterileceğinden söz etmemiştir. Ancak yetki itirazında
itirazı ister rakip işçi sendikası, ister işveren ya da işveren sendikası yapsın talep