Yargıtayın İş Hukukuna İlişkin 2004 Yılı Kararlarının - Kamu ...

koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi esas alınarak olayın oluş şekli,
müterafik kusur oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen
ızdırabın derecesi, paranın alım gücünün dikkate alınacağını belirtmektedir.(Y.21.HD,
21-6-2004, 5428/6031, Legal, sa.5, 406). Nitekim, söz konusu kararda
tazminat miktarı düşük bulunarak tazminata esas günlük ücretin gerçek ücret
olması gerektiği belirtilerek asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması bozma
nedeni sayılmıştır.
Diğer bir kararda, BK. m. 47 ye göre iş kazası sonucu cismani zarara uğrayan
kişiye zararın ağırlığı ve diğer tazminat öğeleri dikkate alınarak yargıç tarafından
adalete uygun bir tazminat verilmek zorunda olduğu hükme bağlanmaktadır(Y.9.HD.
8-7-2004, 8108/17528).
Kişilik haklarının korunması gereğine uygun olarak, manevi tazminatın
takdirinde kişide kalıcı bir maluliyetin bulunması aranmamaktadır. Davacının iş
kazası sonucu vücut bütünlüğünün zarara uğradığı, maluliyet oranı olmasa dahi
ruh bütünlüğünün ihlalinin de cismani zarar kavramına dahil bulunduğunu belirten
Yargıtay, uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna
varmaktadır(Y.11. HD, 1-7-2004, 6268/6501, Legal, sa.4, 1513).
d. Hakkaniyet Đndirimi
Đş kazası nedeniyle işverenin sorumlu olacağı tazminatın belirlenmesinde
BK. m. 43 ve 44 e göre yapılan hakkaniyet indirimi önem kazanmaktadır. Yargıtay,
konuyla ilgili bir kararında, işverenin %80, işçinin de %20 kusurlu olmasının
ve zararın tazmininin borçluyu müzayakaya maruz bırakmayacağının belirgin
olması nedeniyle ilk derece mahkemesinin yaptığı hakkaniyet indirimini yasaya
aykırı bulmuştur. BK. m. 43-44 hükümlerine uygun olan karar isabetlidir.
Oturum Başkanı : Tebliğ sahibi de geldiğine göre “genel görüşme”yi
başlatabiliriz.
Bir hatırlatmada bulunmak istiyorum. Yıllarca uygulanan usulümüzden
bilginiz var. Yargıtay Kararlarını Değerlendirme Seminerinde katkılar veya sorular,
tebliğ sahibinin sunduğu ve değerlendirdiği kararlarla ilgili olacak; bunun
dışına çıkılması veyahut da derdest bir dava hakkında adeta görüş alırcasına soruların
ortaya konulması söz konusu olamayacaktır. Bu uygulanan bir usulümüz;