цената на правосъдието в българия - Отворено общество

More documents

Recommendations

Info

ЦЕНАТА НА ПРАВОСЪДИЕТО В БЪЛГАРИЯ – ОЦЕНКА НА ОБЩЕСТВЕНИТЕ РАЗХОДИ...Таблица 3.4. Електорални нагласи и доверие в институциите, Институт„Отворено общество“–София, февруари 2011 г.В каква степен имате доверие на следните институции?Изобщоне седоверявамДоверявамсе в малкастепенДоверявамсе в голямастепенДоверявамсе изцялоНе мога дапреценяПартии 46,80% 37,20% 6,20% 1,40% 7,70%Парламент 38,30% 40,40% 11,80% 2,40% 6,50%Синдикати 37,40% 30,50% 8,60% 2,20% 20,90%НЗОК 33,80% 41,10% 13,10% 2,70% 8,80%Прокуратура 32,70% 39,60% 14,50% 3,30% 9,30%Съд 32,50% 40,90% 14,40% 3,10% 8,80%Правителство 29,10% 37,10% 20,30% 6,20% 7,30%Болници 25,50% 45,30% 19,10% 3,80% 5,70%Полиция 22,80% 41,90% 23,80% 5,60% 5,60%Армия 20,70% 32,50% 23,00% 8,20% 15,20%ските граждани, които нямат доверие в националната съдебна система, се е увеличилот 65% на 74%, т.е. 9% увеличение. За същия период делът на румънскитеграждани, които нямат доверие в националната си съдебна система, варира втесни граници, но началната и крайната стойност остават непроменени. И през2004 г., и през 2009 г. 63% от румънците нямат доверие на съдебната си система.В Полша обаче процентът на гражданите, които нямат доверие на съдебната сисистема, е намалял за 5 години със 17%; през 2004 г. 77% от поляците нямат довериена националната си съдебна система, като този процент пада до 60% през2009 г.Наблюдаваният период включва присъединяването на трите държави къмЕС; Полша – през 2004 г., а България и Румъния през 2007 г. С цялата условностна това сравнение, вижда се, че членството в ЕС не се е отразило на довериетов съдебната власт в Румъния, съвпаднало е с влошаване на доверието къмсъдебната власт в България и с повишаване на доверието в съдебната власт вПолша. Вероятно това обяснява защо съдебната реформа в България и Румънияпродължава да бъде обект на засилено внимание от страна на институциите наЕС и останалите страни-членки.48БИЗНЕС ИНДИКАТОРИСпоред класацията Doing Business на Световната банка България не сесправя добре с процедурата по несъстоятелност, като се нарежда на83 място по този показател. Процедурата по несъстоятелност отнема цели 3,3
ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ЕФЕКТИВНОСТ НА СЪДЕБНАТА СИСТЕМАгодини, което е в пъти повече, отколкото във водещитестрани (под половин година в Ирландия иЯпония, под 1 година в Канада, Сингапур, Белгия,Финландия, Норвегия, Австралия). Разходите попроцедурата също не са ниски.Някои от най-известните примери за процедурапо несъстоятелност, като „Плама – Плевен“(над 10 години продължителност) и Кремиковци,са показателни за тромавостта на съдебните процедури.Това води до трудности при излизане отбизнеса, задържа дълго време неизползван капитал,намалява производството и заетостта и бавиразплащането с кредиторите.Всъщност процедурата е толкова тежка итромава, че почти никой не иска да я използва.Например през 2007 г. едва 240 фирми са обявенив несъстоятелност (при над 1 милион регистриранифирми в страната) 1 . Банките и другите кредиторитърсят всякакви други начини, за да не се налагада използват процедура по несъстоятелност,която е тежка, бавна, скъпа и не гарантира събиранена вземанията. Дори обратно, процедуратапо несъстоятелност понякога се ползва от некоректнидлъжници с цел заличаване на обезпечениятапо дългове (ако датата на несъстоятелносте преди датата на обезпечението по дълг, обезпечениетоотпада).В класацията на Световната банка Българиясъщо така не се представя добре по отношениена индикатора за прилагане на договорите. ТукБългария е на 87 място. В България има твърдемного процедури, продължителността е сравнителнодълга, а разходите са относително високи.ЕСПЧЧлен шести на Европейската конвенцияза правата на човека изисква право насправедлив процес в рамките на разумен срок.Съответно случаите, касаещи чл. 6, са свързаниТаблица 3.5. Дела, свързанис чл. 6 на Европейскатаконвенция по правата начовека, 2008 г.Осъдителни решенияна 100 000 жителиЛюксембург 0,81Македония 0,49Гърция 0,47Унгария 0,39Словения 0,35България 0,33Хърватия 0,25Кипър 0,25Малта 0,24Словакия 0,20Полша 0,17Румъния 0,12Италия 0,09Турция 0,09Австрия 0,08Белгия 0,08Молдова 0,08Украина 0,07Финландия 0,06Дания 0,04Латвия 0,04Сърбия 0,04Литва 0,03Азербайджан 0,02Грузия 0,02Португалия 0,01Швеция 0,01Франция 0,002Русия 0,002Източник: European Commissionfor the Efficiency of Justice,European judicial systems. Efficiencyand quality of justice, 20101Източник – Кофас България, http://www.econ.bg/news/article136781.html49
Page 1 and 2: ЦЕНАТА НАПРАВОСЪДИ
Page 3 and 4: Съ д ъ р ж а н и еИЗП
Page 5 and 6: ИЗПОЛЗВАНИ СЪКРАЩЕ
Page 7 and 8: Ув о дПравната прог
Page 9 and 10: ПЪРВА ЧАСТПРАВОСЪД
Page 12 and 13: ЦЕНАТА НА ПРАВОСЪД
Page 22: ЦЕНАТА НА ПРАВОСЪД
Page 25 and 26: Фиг. 2.14. Бюджетни ра
Page 27 and 28: ОБЩЕСТВЕНИ РАЗХОДИ
Page 31 and 32: Регистрите на МП не
Page 33 and 34: Ако МП няма средств
Page 35 and 36: 3. Показатели за е ф
Page 37 and 38: ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ЕФЕК
Page 45 and 46: ДОВЕРИЕ В СЪДЕБНАТ
Page 47: Български социолог
Page 57 and 58: ВТОРА ЧАСТВЪТРЕШЕН
Page 63: ОБЩЕСТВЕНИ РАЗХОДИ
Page 98 and 99:
ЦЕНАТА НА ПРАВОСЪД
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
5. Показатели за е ф
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
6. Ча с т н и р а з х о
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
132Из в о д и и п р е п
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
ПРИЛОЖЕНИЕИзвадки
Page 140 and 141:
Page 142:
show all

цената на правосъдието в българия - Отворено общество

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?