11.07.2015 Views

Sprawozdanie z działalności Komisji Nadzoru Finansowego w 2010 r.

Sprawozdanie z działalności Komisji Nadzoru Finansowego w 2010 r.

Sprawozdanie z działalności Komisji Nadzoru Finansowego w 2010 r.

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

W <strong>2010</strong> r. prokuratura wydała 43 postanowienia o odmowiewszczęcia postępowania przygotowawczego lub o jego umorzeniu– w sprawach zawiadomień skierowanych do prokuraturyzarówno w <strong>2010</strong> r., jak i wcześniej. Powyższe sprawy dotyczyły:art. 183 ustawy o obrocie – 6 postanowień,art. 180 i 181 ustawy o obrocie – 14 postanowień,art. 179 ustawy o obrocie – 2 postanowienia,art. 100 ustawy o ofercie – 6 postanowień,art. 99 ustawy o ofercie – 2 postanowienia,art. 171 ustawy Prawo bankowe – 5 postanowień,art. 296 i 295 ustawy o funduszach inwestycyjnych – 3 postanowienia,art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości – 1 postanowienie,art. 47 ust. 1 i 2 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym– 1 postanowienie,art. 174 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi– 1 postanowienie,kodeks karny – 2 postanowienia.W kilku sprawach (głównie zagrożonych przedawnieniem) radcowieprawni UKNF kierowali pisma do Prezesów Sądów, w którychrozpoznawane są sprawy z zawiadomień UKNF (wcześniejKPWiG) informując o przewlekłości postępowań i wnioskująco częstsze wyznaczanie terminów rozpraw. W celu przybliżeniaprzedstawicielom wymiaru sprawiedliwości i organów ściganiaspecyfiki przestępstw finansowych, radcowie prawni UKNF bylirównież zaangażowani w prowadzenie seminariów szkoleniowychz tej tematyki.8.5. Wyroki skazujące i warunkowe umorzeniaW <strong>2010</strong> r. Sąd orzekł następujące wyroki skazujące i warunkoweumorzenia w sprawach wniesionych z zawiadomienia KNF:Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w sprawiez art. 177 ustawy Prawo o publicznym obrocie papieramiwartościowymi (obecnie art. 183 ustawy o obrocie instrumentamifinansowymi – manipulacja instrumentem finansowym).Sąd wymierzył jednemu z oskarżonych karę 1 roku pozbawieniawolności w zawieszeniu na 4 lata oraz karę grzywnyw wysokości 1 000 000 zł, trzem pozostałym oskarżonymsąd wymierzył karę po 10 miesięcy pozbawienia wolnościw zawieszeniu na 3 lata oraz karę grzywny po 350 000 zł.Zawiadomienie zostało złożone w dniu 30 grudnia 2003 r.Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w sprawiez art. 183 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi(manipulacja instrumentem finansowym). Sąd wymierzyłoskarżonemu karę grzywny w wysokości 20 000 zł (wyrokjest nieprawomocny). Zawiadomienie zostało złożone w dniu28 lipca 2003 r.Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w sprawiez art. 181 ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi(wykorzystanie informacji poufnej). Oskarżony dobrowolniepoddał się karze. Sąd wymierzył mu karę grzywnyw wysokości 90 000 zł (wyrok prawomocny). Zawiadomieniezostało złożone w dniu 4 kwietnia 2006 r.Wyrok Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej w sprawiez art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi(manipulacja instrumentem finansowym). Sąd wymierzyłtrzem oskarżonym karę grzywny w wysokości po 150 000 złoraz zakazu wykonywania zawodu maklera giełdowego przezokres 4 lat. Oskarżeni złożyli apelację. Sąd Okręgowy uchyliłpowyższy wyrok z powodu przedawnienia karalności. Zawiadomieniezostało złożone w dniu 28 maja 2001 r.Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Sączu w sprawie z art.181 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi(wykorzystanie informacji poufnej). Oskarżony dobrowolniepoddał się karze. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości5000 zł (wyrok jest prawomocny). Zawiadomienie zostałozłożone w dniu 23 sierpnia 2007 r.Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu utrzymujący w mocywyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. w sprawie z art.183 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (manipulacjainstrumentem finansowym). Sąd Rejonowy wymierzyłoskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniuna 2 lata oraz karę grzywny w wysokości 2000 zł(wyrok jest prawomocny). Zawiadomienie zostało złożonew dniu 30 czerwca 2008 r.Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie z art. 183ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (manipulacjainstrumentem finansowym). Sąd uznając oskarżonegoza winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, odstąpiłod wymierzenia kary i orzekł środek karny w postaci świadczeniapieniężnego w wysokości 1000 zł (wyrok jest prawomocny).Zawiadomienie zostało złożone w dniu 11 kwietnia2007 r.156 <strong>Sprawozdanie</strong> z działalności <strong>Komisji</strong> <strong>Nadzoru</strong> <strong>Finansowego</strong> w <strong>2010</strong> roku

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!