Л П И № 2 '2 0 11 w w w .le s p ro m in fo rm .ru - ЛесПромИнформ

деревообработкаэколайф184остаются острейшие проблемы, связанныес обеспечением управленческихрешений, предоставлением точной идостоверной информации о лесномфонде, обеспечением экономическойэффективности лесного хозяйства,лесовосстановления и др. К сожалению,многие сферы жизни нашегообщества – не только лесной сектор –поражены «самоотрицанием» трудностей,когда не только губернаторам,депутатам всех уровней и федеральнымвластям, но и самим региональныморганам управления лесами, наплечи которых с принятием нового<strong>Л</strong>есного кодекса легла вся полнотаответственности за реализацию полномочийв области управления лесами,проще не замечать накопившиесяострые вопросы, чем обсуждать, атем более решать их.Тем не менее многие из этихпроблем вылезли «на свет божий»в ходе подведения итогов рейтингауправления лесами в субъектах РоссийскойФедерации, опубликованных«WWF России» в начале декабря2010 года. Результаты рейтинга сталидля регионов, в первую очередь дляих губернаторов и руководителейорганов управления лесами, независимыминструментом оценки экологической,социальной и экономическойустойчивости управления лесами,тем зеркалом, в котором становятсявиднее и достижения, и недоработки,связанные с управлением лесами.В задачи рейтинга «WWF России»не входит выявление отстающих ивиноватых. Наоборот, он ориентированна создание предпосылок дляконструктивного диалога по проблемамлесного сектора на уровне какотдельных регионов, так и страныв целом.Как проводился рейтинг«WWF России» понял необходимостьрейтингования управлениялесами гораздо раньше, чем органывласти. <strong>П</strong>оскольку, возлагая на регионывсе полномочия по лесоуправлению,<strong>Л</strong>есной кодекс не предусматриваетмеханизмов оценки качества их реализации,не формулирует критериев,по которым оно должно оцениваться,не предполагает наличия в разныхрегионах разных экологических,экономических и социальных условий,определяющих целевое назначениелесов, и не предусматривает механизмаотзыва полномочий в случаях, когдарегионы не справляются с возложеннымина них обязанностями.Еще в начале 2009 года подэгидой «WWF России» была сформированарабочая группа для разработкикритериев рейтинга. В рабочуюгруппу вошли представители государственныхорганов управлениялесами (Минсельхоз России 1 , Рослесхоз),общественных организаций(Ассоциации экологически ответственныхлесопромышленников России,«Гринпис России», Кировского централесной сертификации, МСОЭС, Российскойнациональной инициативы<strong>Л</strong>есного попечительского совета, профсоюзаработников лесных отраслейРФ, Торгово-промышленной палатыРФ), учебных и научных центров(В<strong>И</strong><strong>П</strong>К<strong>Л</strong>Х, ВН<strong>И</strong><strong>И</strong><strong>Л</strong>М), лесного бизнеса(Архангельского ЦБК, группы компаний«<strong>И</strong>лим»).Рейтинг проведен с привлечениемНационального рейтингового агентства(НРА) в 2010 году по данным олесах за 2009 год. В рейтинге качествагосударственного управления лесамиучаствовали 77 субъектов РоссийскойФедерации из 81 приглашенных к участию(все субъекты РФ, кроме Москвыи Санкт-<strong>П</strong>етербурга). Не получены данныеиз Московской, Томской, Тульскойобластей и Камчатского края.Рейтингом учтены географическиеи социально-экономические особенностирегионов: для получения сопоставимыхрезультатов все субъектыРоссийской Федерации разделенына четыре группы (кластера). Для ихкластеризации использовался одиносновной показатель – лесистость, атакже дополнительный показатель –степень освоения лесных ресурсов.В рейтинге использованы 38 показателей,характеризующих экономические,экологические и социальныеаспекты устойчивости управлениялесами, объединенные в шесть основныхблоков:• Организация лесоуправления илесопользования.• <strong>П</strong>равоприменение в лесномсекторе.• Обеспечение качества лесныхресурсов и жизнеспособностилесов.• Экономическая эффективностьуправления лесами.• Обеспечение экологической устойчивостиуправления лесами.• Участие общественности в управлениилесами.Рейтинг проведен путем количественногои качественного анализаинформации из открытых источников,а также из материалов анкетированияорганов государственной властив субъектах Российской Федерации.Рейтингование заключается в выставлениибаллов по каждому показателю,входящему в анализируемый блок, споследующим их суммированием. <strong>И</strong>тоговаяоценка – это сумма баллов покаждому рассматриваемому блоку. Рейтингопределяется количеством балловисходя из максимального количестваполученных в результате оценки блокованализа. <strong>И</strong>ндивидуальный рейтингрегиона – многофакторная итоговаяоценка слагаемых (показателей) лесоуправления.Для облегчения восприятиярезультат индивидуального рейтингавыражен в буквенной форме, соответственно,шкала рейтинга такжебуквенная. Каждый уровень шкалыхарактеризует тот или иной уровеньрейтинга и уровень показателей вблоке в рамках кластера. В пределахкластера каждому блоку показателейприсвоен рейтинг от А1 до С, где:А1 – высокое качество управления;А2 – качество управления вышесреднего;В1 – средний уровень качествауправления;В2 – качество управления нижесреднего;С – низкий уровень качествауправления.На основании изучения собранныхматериалов региону присваиваетсярейтинг от A (качество государственногоуправления лесами выше среднегоуровня, подразумевающее предпосылкидля обеспечения устойчивогоуправления лесами в долгосрочныхинтересах общества, высокую инвестиционнуюпривлекательность лесногосектора) до С (уровень управленияниже среднего).1851На момент разработки методики Минсельхоз России осуществлял функции по определению государственной политики в сфере лесоуправленияи лесопользования.<strong>№</strong> 2 (76) 20<strong>11</strong><strong>№</strong> 2 (76) 20<strong>11</strong>