Л П И № 2 '2 0 11 w w w .le s p ro m in fo rm .ru - ЛесПромИнформ

деревообработкаэколайф188для европейской части России данные2009 и 2010 годов, когда десятки миллионовжителей нашей страны осозналинеобходимость наличия эффективнойсистемы борьбы с лесными иторфяными пожарами.<strong>П</strong>редставленные регионами сведенияо численности сотрудников, осуществляющихгосударственный леснойконтроль, о количестве проведенныхпроверок, выявленных нарушений,судебных дел, суммах начисленногои взысканного ущерба – это материалдля отдельного анализа. Есть поводтщательно проанализировать качествотакой статистики, отражающейуровень правоприменения в секторе,и соотнести эти данные с реальнымположением дел в регионе.Если система учета данных осостоянии лесов и лесохозяйственныхпоказателях, а также в определеннойстепени о мерах по охране природы(наличие списков редких и исчезающихвидов, программ их инвентаризации,региональных ОО<strong>П</strong>Т, сведенийоб их руководстве и даже финансировании)в регионах более-менееотлажена, то сведения о состояниилесопромышленного комплекса можнохарактеризовать, к сожалению, какотрывочные. Например, большинстворегионов не располагает информациейо том, какая доля заготавливаемой наих территории древесины перерабатываетсяв регионе, а какая вывозитсяза его пределы. Далеко не полныеданные были предоставлены по такомуважному показателю, как размерыинвестиций в лесной сектор.Несмотря на то что на высокомруководящем уровне регулярно говоритсяо необходимости развития иподдержки малого бизнеса, только отединичных субъектов РФ были полученысведения о наличии конкретныхрегиональных программ поддержкималого бизнеса в лесной сфере.Весьма приблизительные данныепоступили из регионов о площадилесов, сертифицированных по однойиз ведущих мировых систем – системе<strong>Л</strong>есного попечительского совета (FSC).А ведь этим показателем можно гордиться!Он свидетельствует о том,что высокий уровень управлениялесами, причем и в социальном, и вэкологическом аспекте, подтвержденна международном уровне. Оказалось,что о сертификации во многихрегионах имеют довольно смутноепредставление, поэтому при составлениирейтинга пришлось использоватьоткрытые данные представительстваFSC для России и СНГ.Дальнейшие действияРейтинг открыт для критики исовершенствования. Безусловно,несмотря на предпринятые усилия,учтены не все возможные показатели.Отдельные показатели рейтинга могут,наоборот, быть избыточными и (или)не в полной мере характеризоватьуровень управления лесами. Какотмечалось выше, вызывает сомнениестатистическая информация о рядепоказателей. Кроме того, не все показателимогут быть интерпретированыоднозначно.К сожалению, по отдельным важнымгруппам критериев, таким каккритерии социальной и экологическойустойчивости, не выявлен достаточнобольшой набор показателей, покоторым бы в открытых источникахимелась достаточная и сопоставимаяинформация. Таким образом, выборпоказателей был ограничен преждевсего возможностью получениядостоверной, полной и сопоставимойинформации.Сейчас рейтингом учитываютсятолько три показателя, которые характеризуютэффективность борьбы слесными пожарами и профилактикойих возникновения: представляемыерезультаты подсчитаны на основе данных2009 года – очень спокойногов пожарном отношении, кроме того,и сама методика разрабатывалась в2009 году. <strong>И</strong>менно поэтому рейтинг,по всей видимости, не в полной мереотразил готовность регионов к пожароопасномусезону 2010 года.<strong>П</strong>ланируемые в 20<strong>11</strong> году семинарыпо обсуждению результатоврейтинга с участием всех заинтересованныхсторон помогут всестороннерассмотреть и доработать методикурейтинга. В семинарах смогут принятьучастие представители органовуправления лесами, лесного бизнеса,общественных и научных организаций,СМ<strong>И</strong>. <strong>П</strong>осле доработки методики порезультатам обсуждений в 20<strong>11</strong> годубудет проведен второй рейтинг качествауправления лесами в субъектахРоссийской Федерации. Это позволитне только оценить качество лесоуправленияпо данным за 2010 год, но иприступить к отслеживанию динамикипоказателей, сделать выводы о совершенствованииуправления лесами врегионах как в целом, так и по отдельнымгруппам показателей. <strong>П</strong>ервый изтаких семинаров пройдет в рамкахМеждународного лесного форума,который приурочен к Международномугоду лесов и состоится в Архангельске6–8 апреля 20<strong>11</strong> года.Очевидно, что вопросы обеспечениявысокого уровня лесоуправления,устойчивости лесопользованияи комплексного развития лесопромышленногокомплекса преследуютдолгосрочные интересы населения,что неразрывно связано с обеспечениемэкономической, экологической исоциальной устойчивости, и в современныхусловиях должны относитьсяк ведению не отдельных региональныхведомств, а быть в центре вниманияруководителей регионов. В дальнейшемпри рейтинговании необходимопредусмотреть шаги, направленные наболее активное участие в этой работеруководителей субъектов РоссийскойФедерации. Сведения, полученные входе подготовки и при обсуждениирезультатов рейтинга, несомненно,послужат мощной основой для дискуссийне только о состоянии и будущемроссийских лесов и охраны природы,но и о важнейших вопросах устойчивогорегионального развития. Этаработа будет способствовать такжеповышению уровня информационнойоткрытости, повышению качествапредоставляемых регионами данныхо состоянии лесов нашей страны икачества ведения лесного хозяйства.Методикой и результатами рейтинга«WWF России» уже серьезно заинтересовалсяРослесхоз, который планируетпровести свою оценку выполнениярегионами переданных полномочий всфере управления лесами. Эта работазапланирована на весну 20<strong>11</strong> года;многие критерии, использованные врейтинге «WWF России», будут включеныи в методику оценки Рослесхоза.Мы надеемся, что рейтинг качествауправления лесами в субъектах РоссийскойФедерации «WWF России» иНРА будет содействовать совершенствованиюэкономически, экологическии социально устойчивого управлениялесами как на региональном, так и нафедеральном уровне.Николай ШМАТКОВ, Анна БЕ<strong>Л</strong>ЯКОВА,«WWF России»189<strong>№</strong> 2 (76) 20<strong>11</strong><strong>№</strong> 2 (76) 20<strong>11</strong>