Výroční zpráva OPPI 2010 - CzechInvest

program pomohl (5. vlna 91%, 4. vlna 87 %, 3. vlna 87 %; 2. vlna 87 %, 1. vlna 80%). Také neustále narůstá podíl těch, kteří se domnívají, ţe mnohé podniky neznajívůbec (nebo velmi málo) programy v rámci operačního programu (z 81 % v 1. vlněna aktuálních 90 %).Tuto bariéru se nadaří adekvátně korigovat, pokud vezmeme v potaz, ţe v nulté vlněvýzkumu bylo zjištěno, ţe ve všech cílových skupinách panovala nejvyšší mírasouhlasu s tvrzením, ţe „celý proces přípravy a zpracování ţádostí o dotaci, úvěrnebo záruku včetně zdokladování přínosu, je velmi časově a administrativněnáročný―. Kromě toho zástupci MSP a svazů a asociací souhlasili s tím, ţe „malé astřední podniky nemají dostatek kvalifikovaných lidí, kteří by vypracovali a podaliţádost o financování projektu a starali se o něj v průběhu jeho trvání―. Proto by bylotřeba významně zapracovat v oblasti zjednodušení.ŘO OPPI si je vědom jak silných, tak slabých stánek Operačního programuPodnikání a inovace, které se nacházejí zejména v administrativní náročnosti a dálerovněţ v personálním aparátu.Velmi pozitivně (aţ na pár výhrad k nejednoznančým návodkám) je hodnocenaaplikace eAccount a z něj plynoucí zjednodušení procesu ţádání o finančníprostředky z OPPI a vyšší flexibilita systému. V obaslti personální je ze stranyţadatelů zcela kladně hodnocena Ochota pracovníků CzechInvestu pomáhatţadatelům, a to jak potenciálním tak stávajícím.V průběhu roku se zlepšilo hodnoceníregionálních kanceláří CI, které se v minulosti stávaly terčem kritiky z důvoduneschopnosti poskytnout aktuální a relevantní informace.Méně kladně je hodnocena administrativní sloţitost celého procesu a z něj plynoucípracnost a časová náročnost. Dle vyjádření ţadatelů je OPPI vnímán jako zdroj, kdeje výhodnější ţádat pouze o vyšší částky, aby se čas a úsilí věnované získání dotacesmysluplně zhodnotily. Tuto výtku ŘO zavnímal a přistoupil k zjednodušení různýchdokumentů, vţdy ovšem jen v moţných legislativních intecích. Legislativní změnyvedly v ojedinělých případech k úpravám v závazných podmínkách programu i vprůběhu samotného programu, kdy všechny tyto úpravy nebyly ze strany ţadatelůhodnoceny pozitivně. Tyto změny jsou však vţdy zaloţeny na objektivní chokolnostech a s nimi související nutností předmětnou úpravu změnit.Spíše negativně je ze strany ţadatelů vnímána absence přímého kontaktuprojektových manaţerů se ţadateli kvůli jejich centralizaci do Prahy (komunikacepřes nástěnku) – jakkoli respondenti chápou, ţe jde o ochranu před korupcí. Ivzhledem k poţadavku osobního kontaktu přistoupil ŘO OPPI k rozsáhle vzdělávacíakci- seminářům, kdy do jednotlivých regionů přijeli za ţadateli jak pracovníci MPO,tak zástupci z centrály CI i regionálních kanceláří. Výše uvedené akce mělijednoznačně pozitivní ohlas.I přes výše uvedené nedostatky a administrativní, případně i finanční náročnost, je zestrany ţadatelů OPPI hodnocen kladně, neboť Čerpání prostředků z OPPI zrychlujemoţnost realizace různých záměrů a usnadňuje rozvoj firem a celý proces se tedynavzdory jeho vysoké náročnosti vyplatí.Závěrem je vhodné zdůraznit, ţe kredibilita a důvěryhodnost OPPI je značně vysoká,coţ plyne z hodnocení ţadatelů, kteří vnímají OPPI jako transparentní systémrozdělování podpor z EU. K výše uvedenému připsívá samozřejmě i dobrá obecná164