Bevidsthedsudvidelse - Nebula

spørge, om det betyder, at al kunst trods alt manifesterer en
udfordring? Og hvis ja, bliver det så overhovedet muligt eller
relevant at opstille kriterier for, hvad der egentlig tæller som
modbillede? Det er et grundlæggende problem, særlig i en
polemisk sammenhæng.
Hansen I den forbindelse havde du vist også en kom-
mentar til Bolts ambivalens over for kunstinstitutionen,
ikke?
Michaelsen Der står i bogen, at det heldigvis stadigvæk kan
lade sig gøre at agere kritisk inden for kunstinstitutionens
ramme og sørge over den fortsatte vold, men at det nok i
højere grad er uden for denne ramme, at en kreativ system-
kritisk og antikapitalistisk praksis er mulig. Igen: Er der i
grunden noget at hente i institutionen? Og kan kunsten og
dens institutioner overhovedet have nogen særlig relevans,
når man ønsker at bekæmpe det kapitalistiske system på en
eektiv måde? Egentlig virker det nærmest afsporende at
insistere på en kunstnerisk-kreativ målestok, når det er den
politiske omvæltning, der står på dagsordenen.
Hansen Tænker du, at der på den måde kunne ndes en
slags perverst moment hos Bolt, når det drejer sig om forhol-
det mellem kunst, kunstinstitution og politisk praksis?
Michaelsen Jeg er i hvert fald temmelig overbevist om, at
disse tvetydigheder spiller en produktiv rolle for ham. Vi har
at gøre med en yderst dreven strategi, der bygger på en dybt-
gående indsigt i sammenhængen mellem det kritiske og det
perverse, historisk som strukturelt.
Hansen Du mener, at det ellers kan være vanskeligt at
forstå, hvorfor Bolt ikke simpelthen afskriver kunsten som
noget reaktionært lort, om man så må sige?
Michaelsen I bogen kan man i hvert fald læse, at reelle brud
vel altid er noget, der kommer udefra og fremstår uforstå-
eligt for den etablerede orden. Men det hævdes netop i lyset
141