AT BEFORDRE ELEVERNES FÆLLES DIALOG - Opgavebank

sig og begrunde deres synspunkter. Det tredje og fjerde punkt (3&4) lagde op til, at eleverne
herefter ville få mulighed for at øve sig i at debattere gennem fremdragelsen af deres formuleringer
og synspunkter. Dansklæreren og jeg ønskede grundlæggende at opfordre eleverne til at formulere
mundtlige begrundelser, så der kunne opstå grobund for at skabe en åben diskussion med afsæt i
etisk perspektiverende spørgsmål relateret til ”Stjerneskælv”.
Når jeg benytter termen åben diskussion, skal det forstås ud fra Martin Nystrands
begrebsbeskrivelse, der karakteriserer en sådan som en dialogisk samtaleform, hvori elevernes
betragtninger og meninger er i højsædet, mens læreren er ordstyreren, som udforsker og fremdriver
elevernes synspunkter. Dansklæreren havde i denne sammenhæng som bekendt tidligere stillet
eleverne spørgsmålet ”Ville du blande dig, hvis Liv gik her i klassen og blev mobbet”?, hvorfor hun
her fandt det nærliggende at iscenesætte en åben diskussion gennem et lignende etisk
perspektiverende spørgsmål i form af: ”Burde Liv blande sig i papfarens voldelige adfærd? Hvorfor
og hvorfor ikke?” under det fjerde punkt. Dette arbejdsspørgsmål knyttede sig til kapitlet i bogen,
hvor hovedpersonen Liv møder sin værelseskammerat Nickies papfar, der viser sig at være voldelig
overfor familien. Gennem dette arbejdsspørgsmål ville vi forsøge at forandre 8. klassens
plenumsamtaler ved i højere grad end tidligere at skærpe elevernes opmærksomhed på, hvordan de
konkret kunne formulere sig mundtligt. I de tidligere plenumsamtaler havde 8. klassen taget
udgangspunkt i besvarelsen af flere arbejdsspørgsmål, når de skulle plenumsamtale. Her fandt vi det
mere hensigtsmæssigt at fokusere på blot et enkelt for at konkretisere og indskærpe
danskundervisningens fokus for eleverne.
Mens vi planlagde at befordre eleverne til at øve sig i at begrunde deres synspunkter gennem en
undervisning deri, så var det samtidig hensigten, at eleverne skulle forsøge at komme med
begrundelser både for og imod, om hovedpersonen Liv i bogen burde blande sig i Nickies papfars
voldelige adfærd. Det skyldtes, at vi fandt det interessant at operere med ideen om dobbelt dialog
(eller rollespil) med inspiration fra Olga Dysthes teori. Gennem en form for dobbelt dialog ville vi
på den ene side opfordre eleverne til at formulere deres egne synspunkter. På den anden side
ønskede vi også at opfordre eleverne til at sætte sig ind i andre synspunkter end deres egne ved at
lade eleverne formulere dem. Grunden, til at vi kom frem til dette tiltag i vores planlægning, var, at
vi ville gøre eleverne i stand til at sætte ord på ikke kun deres egne holdninger, men også på andres,
så de kunne få mulighed for at indleve sig deri.
63