Beslutningstageren i Forsvaret - Forsvarskommandoen

Prioritering:
Prioritering er det næste aspekt, vi vil fremdrage. Hos over halvdelen af deltagerne er prioritering
”ret tydelig” (3) eller ”tydelig” (4). Hos tre bedømmes prioritering som ”ret utydelig”
(2) eller ”utydelig” (1). Her ses altså en fordeling henover de forskellige værdier, selvom det
også synes klart, at prioritering er en aktivitet, de fleste finder vigtig.
Det er klart, at den tolkning, der fører til placeringen i en (eller flere) af grupperne på 4skalaen,
kan diskuteres. Et eksempel kan vise dette: På spørgsmålet om hvorledes respondenten
tog en beslutning om, at et projekt skulle afsluttes indenfor en uge gives følgende
svar: ”Det er vanskeligt, fordi sådan en beslutning træffes på baggrund af en lang række forudgående
informationer om, hvor vi står i processen, og hvor vi står med produktet, men
også på baggrund af de stemninger jeg kan fornemme blandt interessenterne…Der kommer
et tidspunkt i en sådan proces, hvor jeg føler, at vi skal tilgodese de overordnede behov og
krav om, at sagerne afsluttes og kommer videre. Det er se, lytte, føle hvor langt er vi i argumentationen?
Er vi i gentagelsesmode nu? Så er det tid til at træffe min beslutning…Så det er
en række stemninger og fornemmelser kombineret med mine egne samt eksterne krav og
forventninger…”. Denne nuancerede udredning fortsætter og uddybes da respondenten bliver
spurgt, om han overvejede alternative muligheder. Men da prioritering ikke nævnes direkte,
udløser udredningen kun vurderingen ”ret tydelig” (3). En anden respondent svarede på
samme spørgsmål om hvordan beslutningen blev taget: ”Ud fra to ting: En prioritering af hvilke
opgaver, der er vigtigst…(og)…kombineret med min viden om…”. Selvom den efterfølgende
udredning er mere kortfattet, inddrages prioritering meget tydeligt, hvilket udløser vurderingen
”tydelig” (4). Begge de nævnte respondenter ligger i øvrigt også højt på skalaen på vurderingen
af situationsforståelsen, alternativerne og konsekvenserne.
Konklusionen må være, at selvom officererne har fokus på prioriteringen i beslutningsprocessen,
er der forskelle i den måde, hvorpå de inddrager prioriteringen i processen.
Situationsforståelsen og prioriteringen er aspekter, der ikke spørges direkte til i interviewet,
hvilket kan vanskeliggøre en efterfølgende analyse. De to næste aspekter, alternativerne og
konsekvenserne, spørges der direkte til.
Alternativer:
Ser vi på omtalen af alternativerne er det dog kun tre af de 10 officerer, der udtrykker sig
”ret utydeligt” om disses placering i overvejelserne, og det må tilføjes, at vurderingen ”ret
utydelig” kun er brugt ved den første beslutning, som respondenten omtaler. Officererne
lægger således vægt på, at alternative muligheder overvejes; men det betyder, at vores analyse
kun peger på mindre forskelle mellem deltagerne. Det må dog påpeges, at alternativer kan
inddrages på forskellige måder og i forskelligt omfang (hvilket også er fundet i mange andre
undersøgelser, jf. Olsen 2003).
Vurderingen ”ret utydelig” blev eksempelvis udløst af følgende: Officeren bliver bedt om at
beskrive sin seneste arbejdsdag, og siger: ”Det er jo en atypisk arbejdsdag i går, fordi den gik
hovedsagelig med receptioner, fordi vi havde nogle, der gik på pension…”. Alligevel stilles
spørgsmålet: Hvilke beslutninger tog du? ”Jamen der besluttede jeg at deltage i den afskedsreception,
fordi det var skattede medarbejdere, der gik på pension. Og det synes jeg, man
skylder folk, der har været her i over 40 år, at møde op, når de inviterer - og festligholde den
dag for dem”. Situationsforståelsen vurderes her ”ret tydelig”-”tydelig”. Intervieweren fortsætter
med spørgsmålet: Hvordan tog du den beslutning? ”Det har jeg ikke tænkt nærmere
over - det har jeg ikke, sådan er det bare. Det kan jeg ikke komme videre ind på. Der nogle
ting, dem tænker man ikke over. Det gør vi, og sådan er det!”. Officeren henviser her til dagligdagens
normer, regler og sædvaner i almindelig omgang med andre mennesker. Set fra den
43