Beslutningstageren i Forsvaret - Forsvarskommandoen

Den hurtige beslutningsstil:
Den hurtige beslutningstagning blev hovedsagelig vurderet ”ret utydelig” (2) eller ”ret tydelig”
(3) hos de interviewede.
En af respondenterne nævner flere gange, hvorledes erfaringer, holdninger og procedurer
spiller en væsentlig rolle i hans beslutningstagning. Dette kunne lægge op til, at der var tale
om hurtig beslutningstagning på baggrund af erfaringer, rutiner og lignende; men han får
hver gang modificeret sine udtalelser ved at lægge vægt vurdering og afvejning i beslutningssituationen.
Han bliver bedt om at beskrive, hvordan han tog en bestemt beslutning: ”Jeg
vurderede på baggrund af min erfaring og holdning til kontraordre, at jeg ikke ville stille den
fører, der havde besluttet…i et dårligt lys”. Her og i den efterfølgende udredning gøres det
klart, at der både indgår erfaringer og overvejelser omkring erfaringerne og andre forhold. I
forbindelse med udredningen omkring en anden beslutning, bliver han direkte spurgt: ”Brugte
du erfaringer fra tidligere?” og han svarer: ”Nej. Jeg har aldrig stået i en så vanskelig situation
før på personelsiden. Sige til en mand: Det duer du ikke til! Så det var den vanskeligste personelbeslutning
jeg har taget, synes jeg”. Man må sige, at det kun er ”ret utydeligt” (2), at
man kan se den ”hurtige” beslutningstagning i dette interview.
Denne officers præferenceprofil har en markant vægtning af den velovervejede beslutningstagning,
som ligger på hele 16, mens de to andre kun får hver en. Også bedømt ud fra interviewteksten
er denne vægtning ”tydelig” (4). På et tidspunkt forklarer han: ”Jeg har også oplevet,
at man langt nemmere får en beslutning igennem, når man præsenterer et fuldstændigt
løsningsforslag. Så på den måde kan man styre udviklingen meget”. Da han bliver spurgt,
hvorledes man bliver bedst til at træffe beslutninger, peger han på erfaring, holdninger og
uddannelse, og han siger: ”Det gør, at man har let ved at træffe beslutninger, også vidtrækkende
beslutninger, fordi man har en solid basis til at gøre det på og nogle metoder til at
overveje tingene. Man bliver opdraget til ikke at træffe forhastede beslutninger. Så hvis der er
tid, selvom der ikke er ret lang tid, så synes jeg, at man eller jeg når at overveje forskellige
muligheder og konsekvenser”. Her kan der således iagttages en klar overensstemmelse mellem
det officeren siger og hans præferenceprofil.
Den velovervejede beslutningsstil:
Præference for den velovervejede beslutningstagning er ”ret tydelig” (3) eller ”tydelig” (4)
hos over halvdelen af respondenterne. En respondent får vurderingen ”uafklaret”, og de sidste
tre fremstår lidt svingende, men dog også med ”ret tydelige” (3) islæt. Overvægten mod
præference for den velovervejede beslutningstagning, som også viser sig i præferenceprofilerne,
kan skyldes, at selve det at svare på spørgsmålene kan give en hældning mod det velovervejede.
Samtidig må det som nævnt holdes for øje, at beslutningstagning kan anskues
som et argumentationsforløb, hvilket kan forstærkes i en situation hvor der stilles spørgsmål.
Endelig er de bevidste overvejelser, som kræver en vis indsats, en markant del af beslutningsprocessen.
Ser vi på overensstemmelsen mellem præferenceprofilen fra spørgeskemaet og den vurderede
præference ud fra interviewet, kan det konstateres, at der er en vis overensstemmelse,
idet den mest valgte beslutningstype i præferenceprofilen også er den der tydeligst slår igennem
i teksten. Vi finder således et vist belæg for hypotesen om, at der er overensstemmelse
mellem præferenceprofilen og officerernes udtalelser i interviewet.
Der er dog ét sted, hvor der slet ingen overensstemmelse er. Officer nr. 6 har valgt hurtig
beslutningstagen 11 gange, og kreativ og velovervejet beslutningstagen henholdsvis 2 og 5
gange. Denne profil accepterer han, og han siger: ”Den passer meget godt. Det er mig det
48