Hvilken rolle spiller det militære instrument i konflikter om ressourcer ...

ealismen er deres respektive vægtning af gevinst versus omkostning af interdependensen. 38 Realisterne
argumenterer, at en stat, som vælger ikke at købe olie udenlands, nok mister visse gevinster ved handel.
Ved at bruge egen olie, undgår den imidlertid de uheldige følger som rammer en stat, der baserer sin
industrielle struktur på importeret olie og siden bliver afskåret fra sin forsyning. Modsat indtager libera‐
listiske fortalere, som Rosencrance, en fundamental anderledes stilling og argumenterer for, at interde‐
pendens fungerer som en dæmpning eller indskrænkelse af aggressive tendenser. 39
Gennem denne analyse når Copeland frem til sin hovedanke mod disse teorier. Han mener, at de er
statiske og ikke‐dynamiske i deres behandling af et dynamisk problemkompleks:”Liberalism and realism
are theories of ”comparative statics,” drawing predictions from a snapshot of the level of interdepen‐
dence at a single point in time”. 40
Copeland ønsker med sin teori at fremsætte en ny dynamisk teori, som skal overvinde de teoretiske og
empiriske problemer i de liberalistiske og realistiske forklaringer på fænomener i internationale relatio‐
ner.
Variablen handelsforventninger opbygger han gennem en omfangsrig og kompleks forklaring. Essensen
af den deduktive logik i teorien fokuserer på en given stats anstrengelser for at håndtere statens egen
dependenssituation. I et tænkt to‐aktør scenarium kan en stat A vælge at handle med en stat B. Hvis stat
A flytter sig fra sin indledende selvforsyning til at begynde at handle, og handlen er fri og åben, vil stat A
forvente at høste gevinst af handlen gennem en trinvis forøgelse af sin velstand som følge af handlen.
En stat kan godt være bevidst om en fremtidig ”gevinst af handel”, selvom der ikke er nogen handel
indledningsvis.
Gennem handel vil en stat over tid specialisere sig og sælge de varer, som den er konkurrencedygtig i,
mens den vil importere de varer, som den ikke er så konkurrencedygtig i. Derved øger staten sin om‐
kostning til at skulle tilpasse sig, hvis vareforsyningen bliver afbrudt. I den moderne verden er det sær‐
ligt kritisk, hvis en stat bliver afhængig af udenlandsk olie og råstoffer. I værste fald kan staten ende i en
langt værre situation, hvis den ikke havde specialiseret sig. Med dette ræsonnement argumenterer
Copeland for en mere præcis forståelse af begrebet dependens:”On a bilateral basis, that level is repre‐
sented by the sum of the benefits that the state would receive from free and open trade with another
state (versus autarchy), and the costs to the state of being cut off from that trade after having special‐
ized (versus autarchy)”. 41
Ud fra ræsonnementet opstiller Copeland et numerisk mål for dependens: Hvis stat A fra et selvforsynet
udgangspunkt på 100 enheder forventer en fremgang på 10 enheder ved handel med stat B, så repræ‐
senterer de 10 enheder gevinsten af handlen. Hvis den derimod efter påbegyndt handel og specialise‐
ring bliver afskåret fra handel af B og dens økonomi derved falder til 85 enheder, så vil dens totale de‐
pendens udgøre i alt 25 enheder.
Således kan en stat ikke beslutte sig mellem fred eller krig blot ved at henvise til dependensniveauet.
Den må nødvendigvis også indregne sine dynamiske forventninger til fremtidig økonomi. Dette leder
Copeland til den afgørende hypotese: ”For any given expected value of war, we can predict that the
38 Ibid., p. 12.
39 Ibid., p. 13.
40 Ibid., p. 17.
41 Ibid., p. 18.
17