45/2007, 64/2008 og 24/2010 (30. marts 2011) - Revisornævnet

Til brug for gennemgangen af de konkrete erklæringsopgaver blev der udtaget torevisionsopgaver til kontrol, herunder A ApS.Ved kontrolbesøget blev selskabet B ApS endvidere udtaget til kontrol. Selskabet erfritaget for revisionspligt, og revisor har foretaget en gennemgang (review) af det afledelsen udarbejdede regnskab. Statsautoriseret revisor … har imidlertid afgivet enbekræftende konklusion i erklæringen, selv om der alene foretaget review, hvorved derskulle være afgivet en afkræftende konklusion i revisors erklæring.Gennemgangen af A ApSVed kontrolbesøget blev følgende forhold konstateret vedrørende A ApS:- Der forelå ingen dokumenteret stillingtagen til uafhængighed og kendskab tilselskabet og dets omgivelser.- Der forelå ingen dokumentation for planlægning af revisionsopgaven.- Der var ikke udarbejdet delkonklusioner, og arbejdsnotaterne var mangelfulde.- Der var ikke indhentet eksterne bekræftelser til brug for revisionen, ogledelseserklæringen forelå ikke i underskrevet stand.- Der forelå ikke afsluttende konklusion på revisionen, og derfor forelå der ingendokumenteret sammenhæng mellem arbejdspapirerne på revisionsopgaven og denafgivne revisionspåtegning.- Der forelå ingen overvejelser i revisors arbejdspapirer om, hvorvidt der er udbetaltløn til selskabets anpartshaver i strid med lovgivningen. Der forelå således ingenovervejelser om, hvorvidt der var gennemført et ulovligt anpartshaverlån, ellerhvorvidt der var tale om løn, som selskabet ikke havde tilbageholdt kildeskat af. Afselskabets årsrapport fremgår det ikke, hvorvidt der har været ansatte i selskabet iløbet af regnskabsåret. Det førnævnte forhold har derfor medført, at der ikke erafgivet supplerende oplysning i revisionspåtegningen om, at lønudbetalingen løn ersket i strid med lovgivningen.- Revisionspåtegningen indeholder ikke en omtale af den regnskabsmæssigebegrebsramme samt af ledelsens ansvar for den reviderede årsrapport.- Revisor har afgivet en supplerende oplysning om, at selskabet har tabt mere end 40% af selskabets egenkapital. Den supplerende oplysning er afgivet efter ikkegældende regler om kapitaltab i anpartsselskaber, jf. den før 2006 gældendeanpartsselskabslovs § 52.- Den afgivne erklæring til skatteregnskabet virker som en sammenblanding af enrevisionspåtegning og en assistanceerklæring. Hvis der er tale om en renassistanceerklæring, mangler der oplysninger om ledelsens ansvar forskatteregnskabet, og oplysning om, at der ikke er foretaget revision eller review afskatteregnskabet. Desuden har revisor ikke oplyst enten på forsiden afskatteregnskabet eller på hver efterfølgende side i skatteregnskabet, at der ikke erforetaget revision eller review eller tilsvarende.…”Det fremgår af et udateret og ikke underskrevet notat med overskriften: Regnar StaugaardKonklusion på skema i bilag 4, checkliste 2 (og 3) blandt andet følgende:”……[kontrollanten] er enig i, at der mangler en beskrivelse af opgaveløsninger. I sinerklæring af 2. juli 2006 anfører … under forbehold, at ”kvalitetsstyringssystemetopfylder kravene, og der er nu udarbejdet individuelle revisionsplaner for alle kunder,3