4_99 c20040129 [122].pdf 7377KB Aug 21 2007

Aus den zuvor erörterten Gründen hätten sich solche Ungeheuerlichkeiten
im Nu herumgesprochen. Sogar wenn wir
den Deutschen eine unglaubliche Dummheit unterstellen,
müssen wir doch davon ausgehen, daß sie über die von ihren
Kriegsgegnern erhobenen Ausrottungsvorwürfe Bescheid
wußten; unter diesen Umständen hätten sie begriffen, daß
jegliche Vertuschungsversuche in den Dokumenten zwecklos
waren.
Auch von Gaskammern zur Menschentötung steht in den
deutschen Dokumenten nichts. Alles, was die Bannerträger
der Legende zu bieten haben, sind Beweise für den Einsatz
von Zyklon-B oder anderen Entwesungsmitteln, Photos von
ganz gewöhnlich aussehenden Duschen (in denen sich angeblich
gruselige Dinge verbargen), Behauptungen über Tötungen
durch Dieselabgase (offenbar wissen sie nicht einmal,
daß diese Abgase vor allem nichttödliches Kohlendioxid und
nur wenig Kohlenmonoxid enthalten) und Erzählungen über
»Gasöfen« (wie die meisten Küchenöfen sind auch die Verbrennungsöfen
von Krematorien „Gasöfen“, und die Krematorien
in den deutschen Lagern bildeten keine Ausnahme).
All dies ist dermaßen läppisch, daß wir es uns schenken können,
noch länger dabei zu verweilen. Zeichnungen und Baupläne
von Gaskammern zur Menschentötung gibt es auch
nicht. Aufgrund meiner Erfahrungen als Ingenieur kann ich
ruhigen Gewissens behaupten, daß es unmöglich sein dürfte,
alle normalen Unterlagen von Ingenieursprojekten jenes
Ausmaßes, wie es der Bau der angeblichen Gaskammern gewesen
wäre, einfach verschwinden zu lassen. Dokumente
müssen nicht nur angefertigt, sondern auch an die zahlreichen
mit Einzelaufgaben betrauten Personen verteilt werden, sonst
ist keine vernünftige Koordination möglich. Selbst wenn
wichtige Dokumente streng geheimgehalten werden (wie etwa
„klassifiziertes“ Material in den USA), könnten die Beteiligten
später Details liefern, die insgesamt ein zusammenhängendes
und glaubwürdiges Bild ergäben. Ein solches liegt jedoch
beim „Holocaust“ nicht vor; ganz im Gegenteil: Hier
wimmelt es gleich auf zwei Ebenen nur so von Widersprüchen.
Zunächst paßt das, was man über die „Gaskammern“
berichtet, nicht zu den anerkannten echten Dokumenten über
die Entwesungsmaßnahmen; ferner stehen die von den Verteidigern
der Legende aufgetischten Einzelheiten im Widerspruch
zu ihrer Behauptung, die Gaskammern seien von lokalem,
technisch unqualifizierten Personal ad hoc improvisiert
worden. 55
Interessanterweise haben zwei der engsten Mitarbeiter Heinrich
Himmlers, die SS-Generäle Gottlob Berger und Karl
Wolff, beide bezeugt, sie hätten während des Krieges keine
Kenntnis von einem Ausrottungsprogramm gehabt. Noch interessanter
ist, daß Himmler selbst kurz vor Kriegsende einem
WJC-Vertreter gegenüber folgendes sagte: 56
»Um die Epidemien einzudämmen, mußten wir die Leichen
zahlloser an Krankheiten gestorbener Menschen verbrennen.
Deshalb sahen wir uns gezwungen, Krematorien zu
bauen, und daraus wird man uns nun einen Strick drehen.«
Sollen wir ernstlich glauben, daß die Übereinstimmung zwischen
dieser Selbstrechtfertigung Himmlers und der Flut jener
Dokumente, die Himmlers Feinde in den drei Jahren nach
seinem Tod gesammelt haben, rein zufällig ist? Sollen wir
ferner auch die Übereinstimmung zwischen dem, was die
deutschen Dokumente über die NS-Judenpolitik aussagen,
und dem Verhalten – nicht den Worten! – der Kriegsgegner
Deutschlands mit einem Zufall erklären?
8) DER DEUTSCHE WIDERSTAND GEGEN HITLER, EIN-
SCHLIESSLICH DER VIELEN IN DER ABWEHR TÄTIGEN HITLER-
GEGNER, WUSSTE NICHTS VON EINEM PROGRAMM ZUR JUDEN-
VERNICHTUNG
Unter den Angehörigen des deutschen Widerstands gab es
natürlich viele, die das NS-System aufgrund seines antijüdischen
Charakters ablehnten. Dazu kommt, daß die Abwehr,
also die der Spionagebekämpfung dienende Organisation, bis
1944 von einem Verräter, Admiral Wilhelm Canaris, geleitet
wurde. Den zweithöchsten Rang in der Abwehr bekleidete
Hans Oster, der für finanzielle und administrative Angelegenheiten
zuständig war und das Zentralverzeichnis der
Agenten führte. Sowohl Oster als auch einer seiner Untergebenen,
Hans von Dohnany – ein als Arier eingestufter Judenmischling
– unternahmen »allerlei Operationen, die mit
ihren unmittelbaren Aufgaben nichts zu tun hatten«. Zu diesen
»Operationen« gehörten Teilnahme an der Opposition
gegen Hitler und illegale Unterstützung verschiedener Juden.
Oster und von Dohnanyj wurden wegen Verstrickung in den
gescheiterten Putschversuch vom 20. Juli 1944 hingerichtet. 57
In den verschiedenen Studien über die Aktivitäten der antinationalsozialistischen
Opposition in Deutschland, z.B. Hans
Rothfels’ The German Opposition to Hitler, findet sich nicht
der geringste Hinweis darauf, daß diese Opposition irgendetwas
über ein Programm zur Judenvernichtung gewußt oder
den Alliierten entsprechende Informationen geliefert hätten.
Wäre den Widerständlern ein solches Programm bekannt gewesen,
so hätten sie die Alliierten ohne jeden Zweifel darüber
unterrichtet, denn die deutsche Opposition stand in Verbindung
mit diesen und bemühte sich sogar, wenn auch vergeblich,
für den Fall einer Beseitigung Hitlers von ihnen gewisse
Zusagen zu erhalten. 58
Auch wenn es denkbar ist, daß einige in der Opposition gegen
Hitler tätige Deutsche nichts von einem Judenausrottungsprogramm
wußten – will man uns allen Ernstes zumuten
zu glauben, daß die höchsten Vertreter der Abwehr auch ahnungslos
waren?
Somit sind wir mit der Diskussion unserer „acht einfachen
Beobachtungen“ am Ende angelangt, »welche beweisen, daß
der „Holocaust“, genauer gesagt ein Programm zur physischen
Massenvernichtung der europäischen Juden, ins Reich
der Legende zu verweisen ist«. Die Ausrottungsbehauptung
vermag keiner einzigen historischen Prüfung standzuhalten;
um sie zu vertreten, bedarf es eines Ausmaßes an Chuzpe,
das man sich vor dem Krieg schlechthin nicht hätte vorstellen
können. Man will uns weismachen, daß diese »Ereignisse
von kontinentalem Ausmaß und von dreijähriger Dauer, die
Millionen von Opfern gefordert haben sollen«, sich zutrugen,
ohne daß irgendeine der beteiligten Parteien etwas davon
merkte! Genau so gut könnte man mir einreden wollen, in
meinem Keller habe sich ein Elefant aufgehalten, ohne daß
ich ihn dort sah; während ich in meiner Stube saß, sei er dann
hinaufgekommen und habe ein wenig herumrumort (die
Treppen, der Fußboden und die Türöffnungen hätten sich seiner
Größe auf wundersamer Weise angepaßt), und schließlich
habe er mein Haus verlassen und sei am hellichten Tage
durch ein Geschäftsviertel mehrere Meilen heim zu seinem
Zoo spaziert, ohne daß irgend jemand ihn sah!
Paul Rassinier hat die Ausrottungsbehauptungen irgendwann
als »unseriös« betrachtet. Ich finde diesen Ausdruck stark untertrieben.
Sie sind nicht unseriös, sondern schwachsinnig.
Doch dies ist nicht das Thema unserer Diskussion. Was ich
406 VffG · 1999 · 3. Jahrgang · Heft 4