4_99 c20040129 [122].pdf 7377KB Aug 21 2007

zitierten Bestätigungen der Fremdarbeiter nicht den Weg in
die alliierten Archive gefunden haben.
Einige wenige Politische Leiter haben sich unter Hinweis auf
die eigenen Beobachtungen auch unmittelbar zu den Versuchen,
die geschichtliche Wahrheit auf den Kopf zu stellen,
deutlich geäußert ohne Rücksicht auf persönliche Gefährdung.
So der Lehrer Volkwein aus dem Kreis Melsungen im
damaligen Gau Kurhessen am 16.6.1946:
»Die Behauptungen, daß fremdländische Arbeitskräfte
mißhandelt worden wären, entbehren meiner Ansicht nach
jeder Rechtsunterlage und werden heute nur aus zweckdienlichen
Gründen gewisser Kreise aufgestellt, ohne bewiesen
werden zu können. Die zu Gericht sitzenden Behörden
sollten sich doch an den ehrlichen Teil derer wenden,
die während des Krieges in deutschen Diensten standen
und sie werden ein ganz anderes Bild bekommen als das,
welches heute aus propagandistischen Gründen der Weltöffentlichkeit
entworfen wird. Wer die Wahrheit sucht, findet
sie, und wer die Wahrheit nicht sehen will, ist ihr gegenüber
blind und wenn sie meterdick aufgetragen wird.« (P.L.
173 Arb. 834)
Konnte schon aus den amtlichen Bestimmungen zum Einsatz
der Fremdarbeiter kein völkerrechtswidriges Verhalten der
deutschen Behörden in den Prozessen der Sieger bewiesen
werden, so muß doch untersucht werden, ob die Umsetzung
dieser Anordnungen in der praktischen Wirklichkeit nicht
doch sog. Verbrechen gegen die Menschlichkeit mit sich
brachte, denn gerade bezüglich der Sowjetunion war gelegentlich
festzustellen, daß eine humane Behandlung in amtlichen
Bekanntmachungen vorgesehen, die sowjetische Lagerwirklichkeit
nach Solschenizyn aber oft das Gegenteil
zeigte. Genau zu diesem wesentlichen Punkt, der einen Mangel
der bisherigen Forschung darstellt, konnten die erhaltenen
Aussagen, die über das gesamte deutsche Reichsgebiet vorliegen,
Wesentliches zur Aufhellung des Komplexes beitragen.
Der Wahrheitsgehalt dieser Einzelerklärungen, die erstmals
systematisch ausgewertet wurden, ist aus folgenden Gründen
außerordentlich hoch einzuschätzen: Zunächst handelt es sich
dabei – eine Ausnahme bei den alliierten Verfahren – um
Originale und nicht – wie sonst üblich – um Kopien. Damit
ist eine Prüfung der Echtheit möglich, die hier klar gegeben
ist. Die Glaubwürdigkeit der Inhalte ist deshalb sehr hoch
einzuschätzen, weil es sich um eidesstattliche Erklärungen
handelt, welche die im Gewahrsam der Sieger internierten
P.L. abgegeben haben, die bei einem Nachweis einer Falschaussage
mit hohen Strafen rechnen mußten (im Gegensatz
zu Belastungszeugen) und in der Haft von ihrer gewohnten
Umwelt abgeschnitten waren. Die genauen Angaben über die
örtlichen Verhältnisse konnten damals leicht nachgeprüft
werden, ebenso die Bestätigung der als Zeugen benannten
Fremdarbeiter, weil sich diese damals noch in großer Zahl in
amerikanischen Lagern in Deutschland befanden. Die Aussagen
weisen außerdem die amtliche Bestätigung eines amerikanischen
Offiziers auf und wurden im Lager Darmstadt Nr.
91 erstellt. In einigen wenigen Fällen (P.L. 170 Arb. 1) kamen
dem amerikanischen Militär – offenbar oft selbst Opfer
der eigenen Propaganda – die Inhalte der beeideten Aussagen
so unglaublich vor, daß die betreffenden P.L. noch ein zweites
Mal vor einem anderen amerikanischen Offizier die Richtigkeit
ihrer Aussage beschwören mußten.
Freiwilliger Arbeitseinsatz
Im Gegensatz zu den KL-Häftlingen und KGF waren die
Fremdarbeiter in der Regel freiwillig zur Arbeitsleistung ins
Reich gekommen. Dies ergibt sich nicht nur aus den amtlichen
Verlautbarungen, sondern auch aus der Bestätigung der
mit ihrer Versorgung betrauten P.L. bzw. Amtswaltern der
Deutschen Arbeitfront (DAF) und wurde von den Betroffenen
in zahlreichen Erklärungen bestätigt. In den über 1200
Aussagen findet sich nur in einer einzigen ein vager Hinweis
auf einen erzwungenen Arbeitseinsatz, während alle übrigen,
soweit sie diese Fragen aufgegriffen haben, in eindeutiger
Weise auf die absolute Freiwilligkeit des Einsatzes der
Fremdarbeiter verweisen. Immer wieder wird angemerkt, daß
die erhoffte Arbeitsleistung nie von Zwangsarbeitern hätte
erbracht werden können. Schon Dr. Seidl hat als Verteidiger
beim IMT in Nürnberg ausgeführt:
Ausländische Arbeitskräfte in der deutschen Kriegswirtschaft 1939 bis 1944 *
1939 1940 1941 1942 1943 1944
Deutsche 10.732.000 9.684.000 8.939.000 8.969.000 8.743.000 8.460.000
Zivile Ausländer 118.000 412.000 769.000 1.170.000 1.561.000 1.767.000
Land- Kriegsgefangene – 249.000 642.000 759.000 609.000 635.000
wirtschaft Ausländer insg.
Ausländer aller Be-
118.000 661.000 1.411.000 1.929.000 2.230.000 2.402.000
schäftigten in % 1,1 % 6,4% 13,6% 17,7% 20,3% 22,1%
Deutsche 28.382.000 25.207.000 24.273.000 22.568.000 21.324.000 20.144.000
Zivile Ausländer 183.000 391.000 984.000 1.475.000 3.276.000 3.528.000
Alle nicht- Kriegsgefangene – 99.000 674.000 730.000 954.000 1.196.000
landwirtsch.
Ausländer insg.
Ausländer aller Be-
183.000 490.000 1.659.000 2.205.000 4.230.000 4.724.000
schäftigten in % 0,6% 1,9% 6,4% 8,9% 16,5% 18,9%
Deutsche 39.114.000 34.891.000 33.212.000 31.537.000 30.067.000 28.604.000
Zivile Ausländer 301.000 803.000 1.751000 2.645.000 4.837.000 5.295.000
Gesamt- Kriegsgefangene – 348.000 1.31.6.000 1.489.000 1.623.000 1.831.000
wirtschaft Ausländer. insg.
Ausländer aller Be-
301.000 1.151.000 3.069.000 4.134.000 6.460.000 7.126.000
schäftigten in % 0,8% 3,2% 8,5% 11,6 % 17,7% 19,9%
* Klaus Barwig, Günter Saathoff, Nicole Weyde (Hg.), Entschädigung für NS-Zwangsarbeit, Baden Baden 1998, S. 337; der Titel lautet dort bezeichnenderweise
und falsch: »Zwangsarbeit der deutschen Kriegsgefangenen und Zivilverschleppten[sic!]«
366 VffG · 1999 · 3. Jahrgang · Heft 4