4_99 c20040129 [122].pdf 7377KB Aug 21 2007

net, 62 mutet es fast unglaublich an, daß Hilberg so zu argumentieren
wagt. Es dürfte nicht allzu schwierig sein, herauszufinden,
wohin es die Juden verschlagen hat. Man könnte
auf den ersten Blick beinahe meinen, Hilberg sei falsch zitiert
worden.
Obwohl Hilberg diesen Punkt nicht weiter ausführt, kann ich
mir zwei mögliche Deutungen vorstellen. Er führt zwar ein
Argument an, doch wie üblich wirkt dieses nur auf den ersten
Blick plausibel und kann nur jene beeindrucken, die an Kurzsichtigkeit
leiden und Kontext sowie Perspektive aus den
Augen verloren haben.
Vermutlich spielt Hilberg darauf an, daß es zwar eine Fülle
von Dokumenten über die Deportation von Juden in polnische
Lager wie Auschwitz, Treblinka etc. gibt, aber keine
vergleichbare Dokumentation über den Weitertransport solcher
Juden an noch mehr im Osten gelegene Orte. Zumindest
ich habe keine solchen deutschen Dokumente zu Gesicht bekommen,
und ich wäre auch sehr erstaunt, bekäme ich unter
den heutigen Umständen welche zu Gesicht. Selbst wenn die
Legende auf liederliche Weise zusammengeschustert wurde,
um ein Minimum an Kontinuität gegenüber der Kriegspropaganda
zu wahren, so trifft es dennoch
zu, daß jene Leute völlig freie Hand
hatten, die sich nach dem Krieg der
deutschen Dokumente bemächtigten
und daraus solche als Beweismaterial
für die Nürnberger Prozesse heraussuchten,
die ihnen von Nutzen schienen.
Sie konnten mißliebige Dokumente
nach Belieben verschwinden
lassen.
Man muß sich vor Augen halten, um
wen es sich bei „jenen Leute, die sich
nach dem Krieg der deutschen Dokumente
bemächtigten“, gehandelt hat.
Dies läßt sich auf vielfache Art klären,
und zwar sowohl mit historischpolitischen
Argumenten als auch durch
eine simple Aufzählung von Einzelbeispielen.
Der Name, der mir da im-
mer als erstes einfällt, ist David
Marcus. Marcus gehörte zu den wichtigsten
Gestaltern der US-Besatzungspolitik in Deutschland
in der letzten Kriegsphase sowie der unmittelbaren Nachkriegszeit.
1946-1947 war er Leiter der Abteilung für Kriegsverbrechen
in Washington, und 1948 führte er die jüdischen
Truppen in ihrem ersten Krieg gegen die Araber in Palästina.
Es ließe sich noch mehr über ihn sagen. 63
Hilbergs Argument besäße einiges Gewicht, spräche er über
unerforschte historische Dokumente, doch wenn ich seine
Aussagen richtig deute, sagt er, man solle den Architekten
der Nürnberger Prozesse vertrauen. Vermutlich würde auch
Hilberg nicht geltend machen, daß diese in allen Punkten die
Wahrheit gesagt haben, und nur darauf beharren, daß das von
ihnen über die Judenausrottung Behauptete stimmt. Wiederum
sehen wir uns einem Versuch gegenüber, den Kontext
vergessen zu machen und so die Logik auszuschalten. Wir
können nur feststellen, daß die Urheber des Schwindels der
Öffentlichkeit jenes Material vorenthalten, das ihren Betrug
direkt enthüllen würde.
Hilberg könnte hier einwenden, daß es gar nicht möglich wäre,
alle betreffenden Unterlagen verschwinden zu lassen, und
daß die Deportation von Juden in weiter östlich gelegene Zo-
nen zwangsläufig Spuren hinterlassen hätte. Dies stimmt
schon, aber solche Spuren gibt es sehr wohl. Wenn Hilberg
tatsächlich so argumentieren wollte, müßte er folgende Frage
beantworten können: Wo sind die deutschen Dokumente,
welche die Deportation von Juden in die nahe bei Riga gelegene
Siedlung (nicht das KL Riga) sowie die Verwaltung jener
Siedlung betreffen, die in Jeanette Wolfs Artikel – er
steht in Boehms Buch – beschrieben wird? Ich weiß es nicht.
Ich sage nicht, daß die Dokumente niemals auftauchen werden,
doch weiß ich, daß sie sorgfältig aus den in Nürnberg als
Beweismaterial verwendeten Unterlagen ausgesondert worden
sind. 64
Es gibt noch eine zweite mögliche Deutung für Hilbergs Aussage.
So unzuverlässig die statistischen Angaben über die jüdische
Bevölkerung in Osteuropa auch sein mögen, unterliegt
es doch keinem Zweifel, daß die Zahl der Juden in Polen heute
nur einen geringen Teil der Vorkriegsziffer (vielleicht 3
Millionen) beträgt (wobei das Territorium des damaligen Polens
nicht mit dem des heutigen übereinstimmt). Ich will damit
nicht sagen, daß wir die offiziellen Bevölkerungsstatistiken
unbesehen hinnehmen sollen, aber im Gegensatz zur
UdSSR ist Polen kein großes Land,
und gäbe es dort noch nennenswerte
jüdische Gemeinden, so würde man sie
sicherlich entdecken.
Läßt man den historischen Kontext
außer acht, scheint das Argument sehr
einleuchtend: Die Juden leben nicht
mehr auf dem Gebiet, das wir heute
Polen nennen; folglich wurden sie
umgebracht. Wer auch nur ein Minimum
an Geschichtskenntnissen besitzt,
dem wird dieser Schluß freilich
so unlogisch vorkommen wie der folgende:
Vor dem Krieg lebten östlich
von Oder und Neiße viele Millionen
Deutsche; heute gibt es dort nur noch
wenige, also hat man die übrigen umgebracht.
In jenen Jahren gab es ungeheuerlicheBevölkerungsverschiebun-
gen, von denen auch die Juden betroffen
waren. Die Sowjets haben zahlreiche
Juden ins Innere der UdSSR deportiert, und nach Kriegsende
strömten polnische Juden massenhaft nach Westdeutschland
und von dort aus weiter in die Vereinigten Staaten,
nach Palästina sowie in alle möglichen anderen Länder.
Darüber wurde seinerzeit sehr viel geschrieben. 65
Raul Hilberg
Im Moment kann ich denen, die sich in der „Holocaust“-
Kontroverse zu engagieren gedenken, kaum mehr zusätzliche
Ratschläge erteilen, denn ich kann nicht wissen, was für
Tricks sich die Gegenseite noch einfallen lassen wird. Vielleicht
wird man uns nicht einmal jene Argumente entgegenhalten,
deren sich die Sereny und Hilberg bedient haben.
Noch heute stößt man als Revisionist auf den Einwand, die
amerikanischen und britischen Soldaten, die Bergen-Belsen,
Buchenwald und Dachau befreiten, hätten „es mit ihren eigenen
Augen gesehen“. Die Soldaten sahen in der Tat Leichen,
und seit 1945 kann man sich unschwer darüber kundig machen,
daß das Massensterben in diesen Lagern auf die durch
den deutschen Zusammenbruch ausgelösten katastrophalen
Zustände zurückging, doch ist die allgemeine Verwirrung so
groß, daß man uns dieses Argument heute noch entgegensetzt.
Ich kann nur noch raten, die heutige wie die künftige
408 VffG · 1999 · 3. Jahrgang · Heft 4