Rundbrief 9 - bvkm.

Jedoch trifft die Forderung behinderter Menschen
nach mehr Autonomie auf die fortgeschrittene
Individualisierung der erweitert liberalen Moderne.
Für die Mehrheit der Bevölkerung geht es
schon längst nicht mehr um Emanzipation. Die
meisten Menschen sind bereits ”freigesetzt”;
sie sind eifrig dabei, ihre Biographien
selbst zu basteln, Selbstmanagement an den Tag
zu legen. Ihnen ist die Pflicht zu Selbstbestimmung
und Individualität aufgegeben. Die behinderte
Frau und der behinderte Mann, die sich
mühsam erst noch aus der Bevormundung befreien,
die erst noch Macht über sich erlangen
wollen, treffen auf gesunde und normale Individuen,
die sich hektisch den Weg durch die Masse
bahnen, die als selbständige Unternehmer ihr
Leben profitabel gestalten und die die Zwänge
des Marktes bereitwillig akzeptieren. Der verallgemeinerte
Individualismus birgt somit für behinderte
Menschen zwei Enden, die schwerlich
zusammen zu halten sind. Er ermöglicht ihnen
einerseits – endlich! – die Emanzipation; andererseits
konfrontiert er sie mit der schlichtweg
unerfüllbaren Anforderung, ganz allein auf sich
gestellt zu sein.
Selbstbestimmung für behinderte Menschen
– Chance oder Risiko?
Wenn behinderte Menschen Selbstbestimmung
für sich verlangen, dann fordern sie im Grunde
das, was ihnen vom Anspruch des bürgerlichen
Zeitalters her als Behinderte zwar nicht, jedoch
als Menschen durchaus zusteht. Sie fordern ihren
Subjektstatus ein, sie fordern, wie alle Menschen
behandelt zu werden und so wie alle anderen
leben zu können. Sie können dies tun mit dem
Verweis auf den – neben der Vernunft – zweiten
Grundgedanken der europäischen Aufklärung, die
Universalität. Insbesondere in der neoliberalen
Moderne, deren Kennzeichen gerade ein nicht
klassen- oder schichtenspezifischer, sondern ein
verallgemeinerter Individualismus ist, ist es den
Ausgegrenzten möglich, das zuvor formulierte
Bekenntnis zur Gleichheit aller Menschen für sich
zu reklamieren. Im Neoliberalismus, in dem Autonomie
als höchster Wert gilt, können sie
schlecht abgewiesen, und die Schranken müssen,
zumindest teilweise, niedergerissen werden.
Die Geschichte kranker und behinderter Menschen
kann somit – durchaus im positiven Sinne
– als eine Geschichte der allmählichen Anerkennung
gedeutet werden. Für die Forderung nach
Selbstbestimmung bietet offensichtlich vor allem
die neoliberale Moderne den entscheidenden
Raum. In ihrer Betonung des Prinzips der Verallgemeinerung
ermöglicht sie auch denjenigen, die
bislang vor den Türen der modernen Gesellschaft
- 28 -
standen, die Chance zur Individualisierung, die
Freiheit des bürgerlichen Subjekts. Die Forderung
nach Selbstbestimmung impliziert somit das
Auftauchen behinderter Männer und Frauen als
Subjekte in der Geschichte. Es ist eine nachholende
Befreiung, eine Befreiung, die andere
Gruppen schon längst für sich vollzogen haben,
etwa die Arbeiter mit der Gewerkschaftsbewegung
und die Frauen mit der feministischen Bewegung.
Als einer der letzten Nachzügler unter
den bisher aus der Idee der Selbstbestimmung
Ausgegrenzten reklamiert nun auch die Gruppe
der gesundheitlich beeinträchtigten Menschen
elementare Bürgerrechte für sich. Vor diesem
Hintergrund ist der Selbstbestimmungsgedanke
als Chance anzusehen.
Das verspätete Auftauchen behinderter Menschen
in der Geschichte hat allerdings auch dazu geführt,
daß sie mit einer Situation konfrontiert
sind, in der zwei Stränge zusammenkommen, die
zusammen genommen eine ”Zwickmühle” bilden.
Den ersten, bereits erwähnten Strang bildet die
Befreiung aus den feudalistischen Strukturen, die
in Gestalt der großen Einrichtungen und Anstalten
nach wie vor bestehen. Hier sind Parallelen
zu verzeichnen zu der historischen Situation, in
der der Ruf nach individueller Selbstbestimmung
erklang. In diesem Kontext beinhaltet Autonomie
die Forderung nach der Freiheit von Zwang und
Unterdrückung, von Entmündigung und Bevormundung,
von rigiden Strukturen, repressiven
Beziehungen und monotonen Tagesabläufen.
Kurz, Selbstbestimmung heißt hier Befreiung und
Selbstermächtigung. Der zweite Strang läßt sich
als die Autonomie der individualisierten Gesellschaft
kennzeichnen, als eine Selbstbestimmung,
die weniger als Freiheitsrecht, sondern eher als
Pflicht konzipiert ist. In der neoliberalen Moderne
werden die Individuen sich selbst überlassen;
ihnen ist die Aufgabe der Eigenverantwortung
aufgetragen. Allein der Kämpfer, der Sieger, der
Erfolgreiche, kurz, der auf sich allein gestellte
Starke ist gefragt. Hier hat Selbstbestimmung
einen eher disziplinierenden Charakter. Hier bedeutet
sie ein Risiko.
Die Forderung behinderter Menschen nach
Selbstbestimmung artikuliert sich ausgerechnet –
und sicherlich nicht ganz zufällig – in einer Phase,
die ganz und gar ungünstig ist für die Freisetzung
von Individuen, deren Situation durch Hilfebedarfe
gekennzeichnet ist, die, wenn nicht Fürsorge,
so doch Assistenz und Unterstützung brauchen.
Die Autonomiebestrebungen Behinderter
müssen in einem Kontext realisiert werden, der
von dem Wegbrechen und der Erosion traditioneller
Strukturen der Fürsorge geprägt ist, ohne
28