Rundbrief 9 - bvkm.

dient als Argument für die Einführung dieser
Methoden.
Was ist passiert? Ein Ehepaar mit einem siebenjährigen
Mukoviszidose-Kind wünscht sich ein
weiteres, aber gesundes Kind. Zweimal war die
Ehefrau nach ihrem ersten Kind bereits wieder
schwanger, in beiden Fällen ließ sie nach der
Pränataldiagnose abtreiben, da beide Kinder Mukoviszidose
gehabt hätten. Prof. Dr. med. Klaus
Diedrich von der Klinik für Frauenheilkunde und
Geburtshilfe der Medizinischen Universität Lübeck
möchte dem Paar helfen. Er wird eine künstliche
Befruchtung im Reagenzglas durchführen und am
dritten Tag eine Zelle aus dem inzwischen 12zelligen
Embryo entfernen.
An dieser Zelle wird getestet, ob der Embryo an
Mukoviszidose erkranken würde oder nicht. Gesunde
Embryonen werden in die Gebärmutter der
Frau eingesetzt, betroffene werden "verworfen",
sie landen im Abfall.
Diese neue Methode heißt Präimplantations-
Diagnostik, kurz PID. Professor Diedrich beantragte
die Durchführung der PID in diesem speziellen
Fall bei der Ethikkomission der Lübecker
Universität. Am 19.08.96 gab diese ihr Votum ab.
Sie hat keine grundsätzlichen ethischen Bedenken
gegen die PID in diesem Fall, weil ein
weiterer Schwangerschaftsabbruch vermieden
werden soll und für den Embryo keine Gefahr zu
erwarten ist.
Eine dritte Schwangerschaft mit dem Risiko eines
weiteren Schwangerschaftsabbruchs stellt nach
Meinung der Kommission eine höhere Belastung
für das Paar dar als die PID. Gleichzeitig stellt die
Kommission fest, dass die PID nach dem Embryonenschutzgesetz
(EschG) § 1 Abs. 2
eindeutig verboten ist, weil die Auswahl und
damit auch die "Verwerfung" kranker Embryonen
das Ziel der Methode ist. Sie empfiehlt daher eine
gesetzliche Regelung, die die PID für solche Fälle
zwar erlaubt, mit allen Mitteln aber der Gefahr
der Selektion und eugenischen Auslese vorbeugt.
Sie zweifelt an, ob das EschG auf diesen Fall bezogen
ethisch vertretbar ist, da doch ein
Schwangerschaftsabbruch bei gleicher Diagnose
zulässig wäre.
Aus der Antwort des Familienministeriums auf die
kleine Anfrage "Tötung ungeborener Kinder" im
Deutschen Bundestag geht hervor, dass in
Deutschland jährlich 100.000 Embryonen abgetrieben
werden, davon nur etwa 5 Prozent nach
der medizinischen Indikation. Unter diese Indikation
fallen auch Embryonen mit einer Erbkrankheit,
falls das Austragen für die Mutter eine so
- 43 -
große Belastung darstellt, dass ihr die Fortsetzung
der Schwangerschaft nicht zugemutet werden
kann.
Da die Abtreibung eines Embryos mit Mukoviszidose
straffrei ist und gesellschaftlich allgemein
akzeptiert wird, kann einem Elternpaar die PID
kaum vorenthalten werden, da das "Verwerfen"
von Embryonen eher als ethisch vertretbar gehalten
wird als eine Abtreibung (auch bei natürlichem
Ablauf nisten sich nicht alle befruchteten
Eizellen in der Gebärmutter ein). Im Ausland ist
die PID ohnehin verfügbar, das heißt, für Reiche
wäre die PID auch bei einem Verbot in Deutschland
noch verfügbar.
Wenn man die PID nicht verbietet, wie soll dann
die eugenische Auslese und Selektion verhindert
werden? Darauf gibt es bislang keine Antwort.
Wenn Abtreibung akzeptiert wird, ist in Verbindung
mit genetischer Diagnose die Gefahr der
Auslese nicht zu bannen. Wer soll festlegen, was
noch erlaubt und was bereits verboten ist?
"Ich will ein gesundes Kind!" Dieser Anspruch
darf nicht Richtschnur für das Handeln werden,
sonst sollte man lieber kein Kind erziehen wollen.
Es könnte den Eltern viel größere Probleme bereiten
als eine Erbkrankheit. 96 Prozent der
Schwerbehinderten werden erst im Laufe ihres
Lebens schwerbehindert, etwa durch einen Unfall.
Durch unsere Erfahrung mit der Mukoviszidose
spüren wir erwachsene Patienten, dass auch
das Leben mit einer Erbkrankheit schön sein
kann und Chancen birgt, die Gesunde nicht haben.
Die moderne Psychologie hat längst nachgewiesen,
dass Glück nicht durch Abwesenheit
von Problemen entsteht, sondern durch Überwindung
von Schwierigkeiten. Wir erinnern auch
daran, dass nach Meinung der behandelnden
Ärzte aus der Diagnose Mukoviszidose keine allgemeine
Empfehlung zur Abtreibung abgeleitet
werden kann.
Stellungnahme des Mukoviszidose e.V. in Medizinische
Genetik 4/91.
Ist nach Einführung der PID einmal eine Erwartungshaltung
der Gesellschaft für gesunde Kinder
entstanden, würde es Eltern unmöglich, sich für
das behinderte Kind zu entscheiden. Wie soll man
verhindern, dass eine Automatik der Selektion
entsteht?
"Sieh hin und du weißt." So hat uns der Philosoph
Hans Jonas geraten, wenn es gilt, Menschen gegenüber
verantwortlich zu handeln. Wenn wir uns
nur auf die Gensequenzen beschränken, verlieren
wir das ganze Kind aus den Augen. "Wir sind
selbst am meisten behindert, wenn wir allein
aufgrund genetischer Informationen eine Ent-
43