4 ERGEBNISSE - Forstkammer Baden-Württemberg

4 ERGEBNISSE
4.1.5 Klassifizierung der Landkreise nach Natural- und Strukturdaten
Um die Wertschöpfungspotenziale des Kleinprivatwaldes in Baden-Württemberg aus der spezifischen
Sicht der Kreise herauszuarbeiten, wurden die drei zentralen Strukturdaten „durchschnittliche
Waldbesitzgröße“, „Nadelholzanteil“ und „absolute Kleinprivatwaldfläche“ eines Landkreises
herausgegriffen.
Die Analyse geht davon aus, dass das Nadelholz eine höhere Relevanz für die Wertschöpfung
besitzt. 10 Insbesondere die Zuwächse im Nadelholz sind weitaus höher als im Laubholz. 11 Mit steigendem
Nadelholzanteil im Kleinprivatwald – so wird unterstellt – steigen die ergebnisbeeinflussenden
naturalen Potenziale an (Darstellung in der Vertikalen).
Die durchschnittliche Größe des Kleinprivatwaldes spielt für die Wirtschaftlichkeit der Bereitstellung
und den aus einer Nutzung erzielbaren Einkommenseffekt beim Waldbesitzer eine wesentliche
Rolle. Eine höhere durchschnittliche Waldbesitzgröße des Kleinprivatwaldes ist verbunden
mit einer wirtschaftlicheren Bereitstellung des Holzes (Darstellung in der Horizontalen).
Die Landkreise lassen sich grob in folgende Gruppen einteilen einteilen:
Nadelholzanteil
nimmt zu
durchschnittliche Waldbesitzgröße
nimmt zu
BEREICH IV
Höhere naturale Potenziale
Schwierigere Mobilisierbarkeit
Niedrigere Potenziale
Schwierigere Mobilisierbarkeit
BEREICH III
BEREICH I
Höhere naturale Potenziale
Leichtere Mobilisierbarkeit
Niedrigere Potenziale
Leichtere Mobilisierbarkeit
BEREICH II
Abbildung 19: Darstellung der Bereiche der Kreisklassifizierung
Zusätzlich wurde in der Darstellung die Einschätzung der unteren Forstbehörden aus den telefonischen
Interviews zur derzeitigen Nutzung der Potenziale im Kleinprivatwald einbezogen. Die Ziffer
oberhalb des Landkreiskürzels gibt ein Nutzungsspektrum von niedrig bis hoch in fünf Stufen
wieder. Damit soll eine Einschätzung über den Mobilisierungsgrad zusätzlich zu der Information
über die naturalen Potenziale, die wirtschaftlichen Möglichkeiten zu deren Nutzung sowie zu der
absoluten Fläche des Kleinprivatwaldes unter zehn Hektar ermöglicht werden. 12
10 so weisen z.B. Fichtenbetriebe im Betriebsvergleich 2005-2009 einen Betriebsergebnis von 208 €/ha gegenüber
109 €/ha der Laubholzbetriebe auf. (Trotha, 2010).
11 Polley, 2009: S. 1076 ff.
12 Die Interviewpartner der unteren Forstbehörden waren in den Interviews nach ihrer Einschätzung zum Mobilisierungsgrad
im Kleinprivatwald befragt worden. Bei der Diskussion um eine Beurteilung innerhalb der Antwortkategorien
„gering“, „mittel“ und „hoch“ entwickelten sich teilweise intensive Schilderungen, die eine Differenzierung
erlauben, teilweise aber auch auf eine gutachterliche Einschätzung des Interviewers beruhen. Die Einstufungen
wurden mit den geschätzten Nutzungsmengen und den geschätzten Potenzialen im Kleinprivatwald aus der schriftlichen
Befragung abgeglichen.
WERTSCHÖPFUNG IM KLEINPRIVATWALD 37