4 ERGEBNISSE - Forstkammer Baden-Württemberg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

4 ERGEBNISSE Ergebnis der Kreisklassifizierung Im Bereich I sind diejenigen Kreise abgebildet, die über höhere Nadelholzanteile (über 60 %) und größere durchschnittliche Waldbesitzgrößen (über 1 ha) verfügen. Mit 45 % der Kleinprivatwaldfläche unter zehn Hektar liegt ein hoher Anteil des in die Untersuchung einbezogenen Kleinprivatwaldes in Baden-Württemberg in dem Bereich. Der Kleinprivatwald dieser Kreise lässt sich als wirtschaftlich interessant (Nadelholz) und tendenziell leichter zu mobilisieren (Waldbesitzgröße) einstufen. Kommt zusätzlich eine sehr hohe absolute Waldfläche hinzu (über 10.000 ha besitzen die Landkreise Waldshut, Ravensburg und der Ostalbkreis) so sind insbesondere in diesen Kreisen die Voraussetzungen für eine Bereitstellung des Holzes als positiv zu beurteilen. Daneben liegen auch eine Reihe ‚mittelgroßer‘ ‚Kleinprivatwald-Landkreise‘ in dieser Kategorie (mit über 3.000 ha sind dies die Landkreise Freudenstadt, Sigmaringen, Biberach, der Bodenseekreis, der Ortenaukreis, der Schwarzwald-Baar-Kreis). Alle unteren Forstbehörden dieser Kreise stufen in den telefonischen Interviews den Mobilisierungsgrad im Kleinprivatwald bis 10 Hektar als mittel bis gut ein. Im Bereich II befinden sich diejenigen Landkreise mit einer höheren durchschnittlichen Besitzgröße, jedoch geringeren Nadelholzanteilen der Betriebe. Die durchschnittliche Größe des Kleinprivatwaldes lässt hier eine Bereitstellung für den Markt als attraktiv erscheinen, jedoch sinken die naturalen Potenziale mit abnehmendem Nadelholzanteil. Relativierend muss allerdings angefügt werden, dass beispielsweise der Landkreis Schwäbisch-Hall immer noch über einen Nadelholzanteil von 50 % verfügt und innerhalb der Landkreise lokale Rahmenbedingungen bestehen können, die dem ersten Bereich entsprechen. Von der absoluten Größe der Kreise ragt hier der Landkreis Schwäbisch-Hall heraus. Daneben befindet sich noch der Hohenlohelreis in diesem Bereich; der Alb-Donau-Kreis liegt im Grenzbereich zwischen Bereich I und Bereich II. Die Beurteilungen des Mobilisierungsgrades für den Kleinprivatwald liegen zwischen gering bis mittel. Im Bereich III befinden sich die Landkreise, die mit einem eher niedrig ausgestatteten Nadelholzanteil (unter 60 %) und einer geringeren durchschnittlichen Waldbesitzgröße (unter 1 ha) ausgestattet sind. Eine Bereitstellung für die Weiterverarbeitung sieht sich hier einer extrem kleinteiligen Waldbesitzstruktur und relativ hohen Laubholzanteilen gegenüber. Von der Größe der gesamten Kleinprivatwaldfläche der Größenklasse unter zehn Hektar ragt hier der Kreis Lörrach heraus (Nadelholzanteil 55 %). Weiterhin befinden sich die Landkreise Göppingen, Heilbronn, Esslingen und Ludwigsburg in dieser Gruppe; der Main-Tauber-Kreis liegt an der Schwelle zu Bereich IV. Die Befragten der unteren Forstbehörden stufen die Nutzung im Kleinprivatwald übereinstimmend in die Kategorien ‚gering‘ bzw. ‚gering bis mittel‘ ein. Im Bereich IV sind die Landkreise abgebildet, die über einen höheren Nadelholzanteil im Kleinprivatwald unter zehn Hektar verfügen und in denen die durchschnittlichen Waldbesitzgrößen sehr klein sind. Es liegt eine große Anzahl von Kreisen in diesem vierten Bereich. Mit größeren absoluten Privatwaldwaldflächen bis zehn Hektar sind dies der Rems-Murr-Kreis, der Zollernalbkreis, die Landkreise Breisgau-Hochschwarzwald, Reutlingen, Emmendingen und Calw. Daneben gehören zu dieser Gruppe Landkreise mit eher geringen bis sehr geringen absoluten Flächen im Privatwald unter zehn Hektar (Landkreise Tübingen, Böblingen, Rastatt und Pforzheim). Die Nutzungspotenziale sind in der Beurteilung der Befragten hier deutlich weniger ausgeschöpft als in den Landkreisen mit größeren Besitzstrukturen (Bereich I). 38 WERTSCHÖPFUNG IM KLEINPRIVATWALD
Nadelholzanteil nimmt zu
Seite 1 und 2: 4 ERGEBNISSE Der erste Teil der Erg
Seite 3 und 4: 4.1.1 Waldflächen und Eigentumsart
Seite 5 und 6: 4 ERGEBNISSE Waldbesitzarten Von de
Seite 7 und 8: 4 ERGEBNISSE Waldbesitzgrößen Bei
Seite 9 und 10: 4 ERGEBNISSE Anzahl der Waldbesitze
Seite 11 und 12: 4 ERGEBNISSE 4.1.2 Baumarten und Al
Seite 13 und 14: Anteil deil am an der Gesamten Wald
Seite 15 und 16: 4 ERGEBNISSE Zuwachs Der Zuwachs im
Seite 17 und 18: 4 ERGEBNISSE Nutzungen über 10 Efm
Seite 19 und 20: 4 ERGEBNISSE Vermarktete Sortimente
Seite 21: 4 ERGEBNISSE 4.1.5 Klassifizierung
Seite 25 und 26: 4 ERGEBNISSE betriebsgemeinschaften
Seite 27 und 28: Forstliche Versuchs- und Forschungs
Seite 29 und 30: 4 ERGEBNISSE tungsreviere andererse
Seite 31 und 32: 4 ERGEBNISSE auch große Kreise mit
Seite 33 und 34: 4 ERGEBNISSE das Gemeindeblatt und
Seite 35 und 36: 4 ERGEBNISSE Forstliche Zusammensch
Seite 37 und 38: 4 ERGEBNISSE Pflanzenkauf aus. Dies
Seite 39 und 40: Anteil der Nennungen 60% 40% 20% 0%
Seite 41 und 42: 4 ERGEBNISSE 4.4.5 Der Waldbesitzer
Seite 43 und 44: Abbildung 31: Idealtypische Mobilis
Seite 45 und 46: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 3% 31% 97%
Seite 47 und 48: 4 ERGEBNISSE für oft nur magere Ho
Seite 49 und 50: 4 ERGEBNISSE werden in den meisten
Seite 51 und 52: 4 ERGEBNISSE meinschaft beurteilt.D
Seite 53 und 54: 4 ERGEBNISSE schwierigen technische
Seite 55 und 56: 4 ERGEBNISSE Bewertung der Instrume
Seite 57: Anteil der Nennungen 60% 40% 20% 0%

4 ERGEBNISSE - Forstkammer Baden-Württemberg

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?