PDF herunterladen - Christoph Rauscher

folgenden Teil noch genauer eingehen. Zur Übertragung der Eigenschaften kristallisiert sich
allerdings ein gemeinsamer Konsens heraus, den Juliane schön beschreibt: „Ich schließe
zumindest bestimmte Teile meiner Identität (online) aus. Beispielsweise den Teil von mir, der
mich zeigt wie ich zu Hause vor meiner Familie oder meinen Großeltern bin. Manchmal
kommentiert meine Oma auf Facebook meine Updates, das ist mir unglaublich peinlich. Dieses
Ausschließen mache ich auch absichtlich, denn ich würde ja auch nicht jedem meine Oma
vorstellen.“
So gehen die meisten vor – bewusst und unbewusst –, was die Projektion ihres Selbstbilds
betrifft: Bestimmte Identitätsmerkmale bleiben dem digitalen Raum generell verschlossen;
andere werden nur mit einer kleinen Gruppe oder einem bestimmten Netzwerk geteilt;
manches wird allen öffentlich gemacht. Die Gründe dieser Auswahl sind verschieden: Manchen
ist die Privatsphäre im Netz so wichtig, dass sie sich scheuen, zu viele Informationen oder gar
Charaktereigenschaften verfügbar zu machen – anderen scheint das mittlerweile so stark
gewachsene Datennetz so unübersichtlich, dass sie relativ unbesorgt sind, was ihre Daten und
damit ihr Erscheinen im digitalen Raum betrifft.
Die digitale Quintessenz
Auch das generelle Bewusstsein der Netz-Identität abseits der direkten Übertragung ist
verschieden ausgeprägt: Ein Teil der Befragten empfindet ihr Identitätsbild im Netz wesentlich
verstreuter als offline. Paul sagt: „Ich (bin) im digitalen Raum verstreuter, zumindest im Sinne
der digitalen Profile. Im realen Leben konzentriere ich mich mehr auf meine eigene Person.“
Auch Jan-Christopher empfindet es so: „(Im Internet) können nie alle Seiten von mir
herauskommen. Offline, im hier und jetzt, kann ich ja nur Ich sein. Im Internet kann man eine
bestimmte Sache zurückhalten.“
Die Mehrheit aber, vier von sechs Befragten, empfinden sich und ihre Identität im
digitalen Umfeld konzentrierter. Juliane führt ihre digitale Kanalisierung auf das Organisieren
der sozialen Kontakte zurück: „Vorher war meine Persönlichkeit im Internet viel zerstreuter,
und nachdem ich bei Facebook meine Kontakte in ordentliche Listen sortiert habe und in
meinem Blog mein Leben sammle, ist das Internet eine Art Sammelpunkt für meine
verschiedenen Lebensbereiche.“ Juliane geht es dabei weniger um den Schutz ihrer
Privatsphäre, als viel mehr um das eigene Bewusstsein dafür, wer mit ihr über digitale
Knotenpunkte verbunden ist und wie weit ihr Netzwerk reicht. So kann sie durch ihre
Selbstkenntnis leichter einschätzen, zu welchen sozialen Kreisen hin sich ihr Selbstbild
kanalisiert. Auch Dominic und Miriam fühlen sich durch die digitalen Kanäle – wie etwa soziale
Netzwerke, Blogs und Videospiele – in ihrer Selbstpräsentation direkter gesammelt. Ann-
Kathrin, der die Anonymität im Internet sehr wichtig ist, illustriert ihre Position mit einem
Beispiel: „Im Digitalen bin ich gebündelter, weil ich dort eine größere Kontrolle habe über das,
was ich von mir veröffentliche. Wenn ich einen Raum betrete, kann ich niemanden davon
abhalten, mir ins Gesicht zu gucken – auf Facebook kann ich das ganz einfach, indem ich kein
Foto von mir hochlade.“ Nimmt man anhand dieser Illustration Bezug zur Interface-Theorie, ist
interessant festzustellen, dass Ann-Kathrin die Maschine – in ihrem Fall Facebook – als
Schnittstelle nutzt, um eine direktere Schnittstelle, nämlich das Erkennen und Identifizieren
des Gesichtes durch Andere, zu unterbinden. Sie versteckt sich förmlich hinter dem von ihr
undurchsichtig gemachten Interface. Bezogen auf die Theorie von David J. Bolter und Richard
17